Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А60-45282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45282/2017
26 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой рассмотрел дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (АО "ЕЭНС") (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к Жилищно-строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» (ЖСК "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС") (ИНН 6674153075, ОГРН 1056605200563)

о взыскании 63105руб.47коп. долга за поставленную в период с 01.05.17 по 31.05.17 электроэнергию, 43516руб.44коп. неустойки по п.2ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.02.17 по 31.05.17

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

23.10.17 судом была объявлена резолютивная часть решения.

25.10.17 ЖСК "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 63105руб.47коп. долга за поставленную в период с 01.05.17 по 31.05.17 электроэнергию, 43516руб.44коп. неустойки по п.2ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.02.17 по 31.05.17

19.09.17 истец представил информационный расчет неустойки на сумму 38192руб.55коп. по ставке ЦБ РФ 8,5% за период с 01.02.17 по 31.05.17,

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просил применить ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал следующее

Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» (далее - истец) и ЖСК «УРАЛЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения № 18792 от 01.01.2013 (далее - договор энергоснабжения). Предметом договора энергоснабжения, является обязанность Истца осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего Договоров.

1. Основной долг.

В соответствии с договором энергоснабжения, истец производил ответчику отпуск электрической энергии и электрической мощности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 на сумму 63 105,47 руб.

За отпущенную электроэнергию (мощность) в указанный выше период, ответчику были выставлены следующие счета и счета-фактуры:

Номер п/п

Номер счета

Период потребления эл. энергии

Номер и дата сч.фактуры

Сумма сч.фактуры руб

Номера и даты

документов, подтверждающее оплату данного сч.фактуры

Оплаты данного сч.фактуры с разбивкой по документам оплаты руб

Общая сумма оплаты данного сч.фактуры руб

Дебиторская задолженность руб

1
256

май. 17

№2904373

31.05.2017

63 105,47

-
-

63 105,47

Объем потребления электроэнергии был определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией (АО «ЕЭСК»).

Расчеты за отпущенную электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном п.7.4. договора энергоснабжения. Ответчик обязан производить оплаты в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

До настоящего времени, потребленная электроэнергия в спорный период в полном объеме не оплачена. Таким образом, ответчик нарушил условия оплаты потребленной электроэнергии (мощности), установленные договором энергоснабжения.

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ Истец направил Ответчику претензии № 37/1944 от 06.07.2017 (почтовый реестр от 13.07.2017), № 37/1610 от 07.06.2017 (почтовый реестр от 13.06.2017) с требованием оплатить задолженность, в том числе неустойку. В установленный срок требования, изложенные в претензиях, Ответчиком не исполнены. Таким образом, Истцом соблюден претензионный (досудебный) порядок рассмотрения спора.

Поскольку истцом документально подтвержден факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению по ст.544 ГК РФ

Истец также просит взыскать законную неустойку, указав следующее

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.08.2016 по 31.03.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.08.2016 по 31.03.2017, Истцом начислена законная неустойка (пени) в размере 43 516,44 руб., период начисления с 01.12.2017 по 31.05.2017.

19.09.17 истец представил информационный расчет неустойки на сумму 38192руб.55коп. по ставке ЦБ РФ 8,5% за период с 01.02.17 по 31.05.17.

Поскольку отвечтиком нарушены сроки оплаты, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно на основании ст.332 ГК РФ, однако подлежит удовлетворению частично ,исходя из информационного расчета 38192руб.55коп. по ставке ЦБ РФ 8,5% за период с 01.02.17 по 31.05.17, т.к. данный расчет соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения".

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию подлежит применению действующая на день рассмотрения дела ставка рефинансирования в размере 8,5%.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просил применить ст.333 ГК РФ.

Ходатайство ЖСК "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" о применении ст.333 ГК РФ судом отклонено , т.к. сумма неустойки является соразмерной сумме долга и периоду просрочки.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу ситца согласно удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежат возврату из федерального бюджета по ст.333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, на основаниист.332, 544 Гражданского Кодекса РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016(ответ на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ЖСК "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (АО "ЕЭНС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63105руб.47коп. долга за поставленную в период с 01.05.17 по 31.05.17 электроэнергию, 38192руб.55коп. неустойки по п.2ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.02.17 по 31.05.17, исходя из ставки ЦБ РФ-8,5%, 3989руб.46коп. расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Ходатайство ЖСК "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" о применении ст.333 ГК РФ отклонить, т.к. сумма неустойки является соразмерной сумме долга и периоду просрочки

Возвратить АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета 2400руб. госпошлины ,излишне оплаченной при подаче иска по пл.поручению № 3109 от 16.08.17.Пл.поручение остается в материалах дела.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяТ.И. Шулепова