Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-137091/2020





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-137091/20-137-1078
г. Москва
05 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штерн" (109004 Москва город улица Николоямская дом 62 пом; ком II ; 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительными договоров об открытии счетов <***> и №40702810200540000555

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Штерн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ответчик) о признании договоров банковского счета № <***> и № 40702810200540000555 между обществом с ограниченной ответственностью «Штерн» и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» недействительными, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми заявлениями в арбитражный суд о взыскании (возврате) с ООО «ШТЕРН» суммы полученного аванса по договору поставки.

Арбитражным судом города Москвы исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А40-112110/2020-136-824. По условиям заключенного договора денежные средства (авансовый платеж) был перечислен на расчетный счет, открытый от имени ООО «ШТЕРН» в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва.

Истец указывает, что об открытии расчетных счетов № <***> и № 40702810200540000555 в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» истцу стало известно из претензионного письма ООО «МАНИС». Истцом был направлен запрос в ИФНС России № 9 по г. Москве о представлении сведений о расчетных счетах Общества. При ознакомлении с материалами указанных дел истцу стало также известно, что в представленных договорах указаны реквизиты ООО «ШТЕРН» (ИНН, ОГРН, адрес регистрации), а также указаны реквизиты расчетных счетов, открытых в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва.

Согласно полученным сведениям из ИФНС Росси № 9 расчетные счета № <***> открыт 27.02.2020, и № 40702810200540000555 открыт 28.02.2020, в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва. Помимо указанных расчетных счетов, неизвестными лицами открыты счета еще в 4 кредитных учреждениях. По факту получения сведений из ИФНС России № 9 по г. Москве ООО «ШТЕРН» было направлено в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» письмо с требованием о приостановлении операций по указанным счетам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что до получения претензионного письма ООО «МАНИС» истец не сотрудничал с указанным отделением ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», не открывал в нем каких- либо счетов, не подписывал договор и иные документы об открытии счетов. Обстоятельства открытия указанных расчетных счетов истцу неизвестны. Доступ к управлению указанными счетами ООО «ШТЕРН» не имеет.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Также истец указывает, что истец не предоставлял в указанное отделение банка заявление об открытии счета и не предоставлял никаких учредительных и регистрационных документов, не предоставлял карточку с образцами подписей и оттиска печати, не предоставлял и не получал в указанном отделении банка никаких средств электронного документооборота (ключ электронной подписи и др.) или удаленного доступа по телекоммуникационным каналам связи, не совершал каких-либо иных действий и не вступал в отношения с банком по открытию указанного расчетного счета.

Истец не уполномочивал третьих лиц (не выдавал доверенности и не давал поручений) на открытие расчетных счетов в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

Истец не получал от банка никаких документов (договор, выписки по счету и др.) об открытии и совершении операций по указанному счету.

Истец не имел и не имеет доступа к указанным счетам и возможности использовать и распоряжаться денежными средствами на указанных счетах. Соответственно, истец не получал и не распоряжался никакими денежными средствами, поступавшими на указанные расчетные счета.

По мнению истца, действия ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»» по открытию указанных счетов на имя истца не соответствуют гражданскому законодательству и законодательству о банках и банковской деятельности, Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", в связи с чем, нарушают права и законные интересы истца и создают угрозу публичным интересам.

Истец полагает, что указанный счет открыт от имени истца в результате неправомерных действий неизвестных истцу лиц с целью совершения мошеннических или иных противозаконных действий. По факту неправомерных действий неизвестных Обществу лиц ООО «ШТЕРН» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Истец считает сделку с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по открытию указанных счетов недействительной, поскольку истец соглашений с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» об открытии указанных расчетных счетов не заключал. Волеизъявление на заключение договора со стороны ООО «ШТЕРН» на открытие счетов в указанном отделении банка отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка по заключению договоров банковского счета в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Штерн" совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета.

Суд полагает, что договор банковского счета, заключенный ответчиком с неустановленным лицом по поддельным документам в отношении ООО "Штерн", в отсутствии согласия истца, является недействительным (ничтожным), что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: справкой УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, копией заявления о выдачи паспорта, копией загранпаспорта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Штерн" удовлетворить.

Признать договоры банковского счета <***> и №40702810200540000555 между обществом с ограниченной ответственностью "Штерн" и публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" недействительными.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Штерн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Штерн" (подробнее)

Ответчики:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ