Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А57-30406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30406/2024
10 февраля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЛифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 08.04.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением 17.10.2024 выделены в отдельное производство требования ООО «СтройЛифт» к ООО «Управляющая компания Сфера» о взыскании задолженности по Договору № З-ТО/14 от 30.04.2014 за период с 22.02.2021 по 17.10.2024 в размере 5 987 616 руб. 62 коп.; государственной пошлины в размере 38 773 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.01.2025 по 30.01.2025.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ООО «УК Сфера» (ИНН <***>), именуемым «Заказчик», и ООО «СтройЛифт» (ИНН <***>), именуемым «Подрядчик», заключен Договор № З-ТО/14 от 30.04.2014 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования.

В соответствии с п. 1.1. Договора № З-ТО/14 Подрядчик принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, а Заказчик оплачивает все выполняемые Подрядчиком услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1. Договора цена услуг на комплексное техническое обслуживание одного лифта указана в Приложении № 1 к Договору. В соответствии с Приложением № 1 цена обслуживания одного лифта в месяц составляет 2500 руб. без НДС, количество лифтов, обслуживаемых по данному договору 30. Таким образом, общая стоимость обслуживания лифтов составляла 75000  руб. за 1 месяц.

Согласно п. 6.5. Договора, возможна корректировка расчетов.

В соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными к вышеуказанному договору в связи с изменением количества лифтов, изменялась и общая стоимость обслуживания.

01.10.2022 в связи с неуплатой Заказчиком выполняемых работ и с целью не оставить жителей многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Управляющая компания Сфера», в аварийных ситуациях в лифтах Сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору № З-ТО/14, в связи с которым ПОДРЯДЧИК принял на себя выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию лифтов по адресам, а ЗАКАЗЧИК должен был оплачивать все выполняемые ПОДРЯДЧИКОМ услуги на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.6.1, указанного дополнительного соглашения стоимость работ по аварийно- ч техническому обслуживанию 1 (одного) лифта, стала составлять 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей в месяц. Стоимость ремонтных работ в связи с неисправностью лифтового оборудования и/или работ по капитальному ремонту определялась в справке о стоимости работ и актах выполненных работ.

Согласно п.6.3, указанного дополнительного соглашения ЗАКАЗЧИК ежемесячно осуществляет в адрес ПОДРЯДЧИКА предоплату в размере 100% от указанной в п. 6.1. стоимости работ не позднее «05» числа каждого месяца, следующего за расчетным. Оплата работ по ремонту неисправного лифтового оборудования и/или работ по капитальному ремонту осуществляется в течение 3 (трёх) календарных дней с момента выставления ПОДРЯДЧИКОМ счёта.

ПОДРЯДЧИК с момента заключения договора и дополнительных соглашений к нему и по настоящее время выполняет все обязательства по данному договору добросовестно и в срок. Однако ЗАКАЗЧИК выполненные работы не оплачивает. Однако Заказчик выполненные работы в полном объеме не оплачивает. В результате неисполнения договорных обязательств у Ответчика образовалась задолженность за выполненные Истцом работы.

При этом претензий по качеству, срокам, объему выполненных работ Ответчик не имеет, работы всегда принимались в полном объеме и без замечаний.

С целью урегулирования спора на юридический адрес Ответчика, указанный в предоставленных им Истцу реквизитах предприятия, была направлена претензия исх. № 107 от 17.11.2023.Ответа не поступило до настоящего времени, сумма задолженности Ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Ответчик отзыв не представил.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные деи?ствия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007  1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факт выполнения работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за просимый период.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000).

Доказательств невыполнения работ и обоснованного отказа от их подписания в материалы дела не представлено.

Ответчик от исполнения договора в одностороннем порядке не отказался, доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении истцом работ (оказании услуг) в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ (оказания услуг) другим лицом, не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство ответчика по оплате выполненных работ наступило.

Факт выполнения истцом своих обязательств по № З-ТО/14 от 30.04.2014 в размере 5 987 616 руб. 62 коп.  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности; не представлено доказательств ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства, ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору № З-ТО/14 от 30.04.2014 за период с 22.02.2021 по 17.10.2024 в размере 5 987 616 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 938 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   Б.Р. Бурганов