Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А27-11326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово                                                                                 Дело № А27-11326/2018

Решение принято путем подписания резолютивной части 25 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксп», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 324 000 руб. долга по договору подряда № 08-1176/2017 от 13.10.2017, 11 617 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 23.05.2018 (с учетом принятого судом к рассмотрению заявления истца об уточнении исковых требований),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭксп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ответчик) 324 000 руб. долга по договору подряда от 13.10.2017 № 08-1176/2017,                    11 617,39 руб. долга по договору подряда от 13.10.2017 № 08-1176/2017.

Определением суда от 06.06.2018 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 28.06.2018 представить определенные документы, до 20.07.2018 – направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

29.06.2018 от ответчика поступили: отзыв на исковое заявление и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В отзыве ответчик оспорил в размере 11 617,39 руб., относительно задолженности в сумме 324 000 руб. возражений не заявил. 

05.07.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 324 000 руб. долга по договору подряда от 13.10.2017 № 08-1176/2017, 11 617,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 23.05.2018.

Определением от 09.07.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление истца об уточнении размера исковых требований.

Определением от 10.07.2018 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.07.2018 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания  резолютивной части, решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

27.07.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

По договору подряда №08-1176/2017 от 13.10.2017 (далее - Договор), заключенному между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по экспертизе промышленной безопасности технических устройств, предусмотренные Договором, на общую сумму 324 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 567 от 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора заказчик должен произвести оплату в следующем порядке: 30% предоплаты и 70% с момента подписания акта выполненных работ.

В установленные Договором сроки, ответчик оплату работ не произвел.

В претензии исх. № 2375-СН от 24 апреля 2018 (направлена в адрес ответчика 26.04.2018) истец просил ответчика в течение 10 календарных дней со дня получения претензии оплатить 324 000 руб. долга по Договору. После чего обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательства оплаты ответчиком, требуемой истцом сумм долга к дате судебного решения, принятого путем подписания резолютивной части, в дело не представлены.

За просрочку оплаты истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ предъявил к взысканию 11 617,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их на сумму задолженности за период с 02.12.2017 по 23.05.2018, применив при расчете ключевые ставки Банка России, действующие в периоды просрочки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Исковые требования подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксп» 324 000 руб. долга, 11 617 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9712 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 345 329 руб. 39 коп.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                        А.Е. Логинова