Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А33-17559/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года

Дело № А33-17559/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Катерняка Алексея Геннадьевича (ИНН 245008174714, ОГРН 304245028600057, г. Канск Красноярского края),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск Красноярского края),

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в лице филиала «Восточный» (г. Канск Красноярского края)

в присутствии:

истца - ФИО1, ФИО3 – представителя истца по доверенности от 18.07.2015,

ответчика - ФИО2, ФИО4 – представителя по доверенности от 11.03.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 618 200 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2015 возбуждено производство по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о допросе свидетеля – ФИО6 (водителя ИП ФИО1), поскольку он может подтвердить получение талонов на дизельное топливо и использование их в интересах ИП ФИО1

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68).

Оценив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Свидетельские показания указанного лица не могут считаться допустимыми доказательствами, учитывая предмет доказывания по настоящему делу.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1496400 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Красноярскнефтепродукт» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор смешанной поставки нефтепродуктов, масел, смазок и технических жидкостей от 28.12.2011 № 451-сп, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты, масла, смазки и технические жидкости (далее - товар) в ассортименте, оформленном заявкой в виде спецификации (приложение № 1 к договору). Спецификация оформляется исходя из ассортимента нефтепродуктов, предлагаемых поставщиком и потребностей покупателя.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить, а поставщик обязуется обеспечить отпуск нефтепродуктов по литровым талонам установленного образца в топливные баки автотранспорта покупателя на АЗС ОАО «Красноярскнефтепродукт», в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях полной предоплаты (если иное не предусмотрено в спецификации), на основании счета, выставленного поставщиком путем банковского перевода на расчетный счет поставщика либо путем внесения в кассу поставщика наличных денежных средств.

Согласно пункту 3.3. договора окончательная цена на нефтепродукты, масла, смазки и технические жидкости определяется на момент поставки или получения талонов.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что поставщик, после зачисления денежных средств покупателя на свой расчетный счет, выдает покупателю талоны по ценам, действующим на момент получения талонов, а также обеспечивает по ним отпуск нефтепродуктов, (соответствующих действующим ГОСТам и техническим условиям) на АЗС ОАО «Красноярскнефтепродукт» в соответствии с номиналом, указанном в талонах. Покупателю в платежном документе необходимо указать номер и дату договора, по которому производится перечисление. Талоны выдаются при предъявлении оригинала доверенности и паспорта. В доверенности в строке номер и дата документа в обязательном порядке указывается номер и дата договора (пункт 5.2. договора). При получении талонов покупателю выдается накладная (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.4. договора срок действия талонов определяется поставщиком. Стандартный период срока действия талонов - полугодие (указан на талоне).

В соответствии с пунктом 5.5. договора отпуск нефтепродуктов на АЗС производится круглосуточно, за исключением времени приема-передачи смен и технического обслуживания АЗС.

Право собственности на нефтепродукты, приобретаемые по литровым талонам, переходит к покупателю в момент отоваривания талонов на АЗС ОАО «Красноярскнефтепродукт». Счет-фактуры выставляются филиалом «Восточный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» после отоваривания талонов на АЗС (пункт 5.6. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2012 года (пункт 7.1. договора). Договор автоматически пролонгируется на 1 календарный год, если ни одна из сторон в течение месяца до окончания срока действия договора не предоставит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора (пункт 7.2. договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 к договору от 28.12.2011 № 451-сп срок действия договора продлен по 31.12.2015.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ОАО «Красноярскнефтепродукт» и ИП ФИО1, по договору № 451-сп от 28.12.2011 получено и оплачено в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 18980 литров дизельного топлива, за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 – 22 840 литров дизельного топлива, за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 – 4 680 литров дизельного топлива по цене 34 руб. 80 коп.

Товарные накладные от 01.01.2014 № 73 на сумму 348 000 руб., от 14.01.2014 № 274 на сумму 121 800 руб., от 23.01.2014 № 370 на сумму 121 800 руб., от 29.01.2014 № 417 на сумму 121 800 руб., от 06.02.2014 № 524 на сумму 121 800 руб., от 10.02.2014 № 556 на сумму 121 800 руб., от 13.02.2014 № 608 на сумму 121 800 руб., от 18.02.2014 № 633 на сумму 121 800 руб., от 21.02.2014 № 691 на сумму 87 000 руб., от 27.02.2014 № 723 на сумму 87 000 руб., от 04.03.2014 № 794 на сумму 121 800 руб. подписаны ИП ФИО2 действующим на основании доверенностей от 30.12.2013 № 56, от 14.01.2014 № 2, от 23.01.2014 № 5, от 29.01.2014 № 9, от 06.02.2014 № 11, от 10.02.2014 № 12, от 12.02.2014 № 13, от 18.02.2014 № 16, от 21.02.2014 № 17, от 27.02.2014 № 19, от 04.03.2014 № 20.

ИП ФИО1 оплатил ОАО «Красноярскнефтепродукт» поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 14.01.2014 № 5 на сумму 121 800 руб., от 23.01.2014 № 8 на сумму 121 800 руб., от 29.01.2014 № 10 на сумму 121 800 руб., от 03.02.2014 № 14 на сумму 121 800 руб., от 06.02.2014 № 18 на сумму 121 800 руб., от 10.02.2014 № 23 на сумму 121 800 руб.

ОАО «Красноярскнефтепродукт» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор отпуска нефтепродуктов по ведомости от 21.03.2014 № 2-в, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется обеспечить отпуск нефтепродуктов в топливные баки автотранспорта покупателя на АЗС ОАО «Красноярскнефтепродукт» по ведомости, согласно заявке покупателя, утвержденного списка автотранспорта и образцов подписей водителей (Приложение № 1), а покупатель обязуется производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора. Продавец производит отпуск нефтепродуктов (соответствующих ГОСТам и техническим условиям) на АЗС № 132, расположенную по адресу: <...> сооруж. 1 (пункт 2.1 договора). Отпуск нефтепродуктов на АЗС производится круглосуточно (за исключением времени приёма-передачи смен и технического обслуживания АЗС) и фиксируется в ведомости, заполняемой оператором АЗС, под роспись водителя, а также в путевом листе водителя, где указано наименование и количество нефтепродукта (пункт 2.2 договора).

В приложении № 1 к договору указано, что ФИО2 и ФИО1 являются получателями нефтепродуктов для автотранспортных средств Scania № <***> 24, Scania №<***> 124, Scania № Т777УА 24, Scania №<***> 124, Shanxi № Н700АМ 24, Toyota Prado № В777УХ 24, Volkswagen amarok № Х888ХЕ 24, автоэвакуатор Валдай, погрузчик XCMG.

Постановлением отдела ЭБ и ПК МО МВД России «Канский» от 14.09.2015 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьями 160, 159, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В экспертном заключении от 27.10.2015, подготовленном экспертом Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО7, сделан вывод о том, что ответить на поставленные перед экспертом вопросы (ФИО2, ФИО1 или иным лицом, выполнен рукописный текст в доверенностях № 20 от 04.03.2014, № 19 от 27.02.2014, № 17 от 21.02.2014, № 16 от 18.02.2014, № 13 от 12.02.2014, № 12 от 10.02.2014, № 11 от 06.02.2014, № 09 от 29.01.2014, № 5 от 23.01.2014, № 2 от 14.01.2014, № 56 от 30.12.2013, № 21 от 21.03.2014, № 22 от 01.04.2014, №35 от 01.05.2014, № 36 от 01.06.2014, № 38 от 01.08.2014 в сроке: Руководитель») ни в категоричной, ни в отрицательной форме не представлялось возможным в виду малого объема содержащейся в подписанном тексте графической информации, обусловленной его краткостью, простотой строения, значительной вариационностью подписи и отсутствием сопоставимых образцов в достаточном количестве для проведения сравнительного исследования.

Согласно экспертному заключению от 15.02.2016, подготовленному экспертом Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Штеккером Р.В., при оценке сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, однако большинство из них не относятся к высокоинформативным и при имеющихся различиях образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении кратких рукописных записей «ФИО1» в сроке «Руководитель» в доверенностях: № 20 от 04.03.2014, № 19 от 27.02.2014, № 17 от 21.02.2014, № 16 от 18.02.2014, № 13 от 12.02.2014, № 12 от 10.02.2014, № 11 от 06.02.2014, № 09 от 29.01.2014, № 5 от 23.01.2014, № 2 от 14.01.2014, № 56 от 30.12.2013, №21 от 21.03.2014, № 21 от 21.03.2014, № 22 от 01.04.2014, №35 от 01.05.2014, № 36 от 01.06.2014, № 38 от 01.08.2014, ФИО2. Отмеченные же различия могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившимися в представленных образцах почерка ФИО2. Поэтому решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представляется возможным.

Согласно письму от 18.03.2016 № 73 ОАО «Красноярскнефтепродукт» всем талонам, в числе и на дизельное топливо, присвоены номенклатурные номера. При получении дизельной топлива клиенту вместе с талонами выдается товарная накладная, в которой указаны номера полученных талонов.

Информация по номерам талонов, выданным ФИО2 по доверенностям для ИП ФИО1 за период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г.:

№
п/п

Товарная накладная

Нефтепродукт, номинал

Номера выданных талонов по указанной накладной

с номером

по номер

1
№73 от 01.01.2014г.

талон ДТ 20л

3992000454815

3992000504715

2
№274 от 14.10.2014г.

талон ДТ 20л

3992000804214

3992000821614

3
№370 от 23.01.2014г

талон ДТ 20л

3992001107611

3992001125011

4
№ 417 6т 29.01.2014г.

талон ДТ 20л

3992001262112

3992001279512

5
№479 от 03.02.2014г

талон ДТ 20л

3992001353117

3992001370517

6
№524 от 06.02.2014г.

талон ДТ 20л

3992001436414

3992001453814

7
№ 556 от 10.02.2014г.

талон ДТ 20л

3992001501815

3992001519215

8
№608 от 13.02.2014г.

талон ДТ 20л

3992001637712

3992001655112

9
№633 от 18.02.2014г.

талон ДТ 20л

3992001707712

3992001725112

10

№691 от 21.02.2014г

талон ДТ 20л

3992001776015

3992001788415

11

№ 732 от 27.02.2014г.

талон ДТ 20л

3992001903015

3992001915415

12

№794 от 04.03.2014г.

талон ДТ 20л

3992002051715

3992002069115

По номеру возможно установить дату отоваривания данного талона и АЗС, где произошла фактическая заправка. Данная информация содержится в ведомости «Расшифровка отоваренных талонов» (в ней указаны номера талонов, дата и АЗС (подразделение отоваривания) на которой произошла фактическая заправка дизельным топливом). К письму приложены ведомости отоваренных талонов за период с 01.01.2014 по 31.01.2014, за период с 01.02.2014 по 28.02.2014, за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 на АЗС №12 (<...>), АЗС №13 (<...>), AЗC №20 (<...>), АЗС №35 (<...>), АЗС №36 (<...>), АЗС №37 (<...>), АЗС №38 (п. Абан, территория нефтебазы), АЗС №39(<...>), АЗС №56 (<...>), АЗС №64 (<...>), АЗС №88 (<...>), АЗС №94 (<...>), АЗС №119 (<...>), АЗС №131 (<...>), АЗС №132 (<...>, сооружение 1), АЗС №157 (<...> км а/д «Байкал»), АЗС №160 (<...>), АЗС №161 (<...>), АЗС №203 (<...> coop. 103А), АЗС №208 (9-1 км а/д «Канск - Тасеево - Троицк», coop. 1).

Согласно ведомостям учета выдачи дизельного топлива № 1 от 01.01.2014, № 2 от 14.01.2014, № 3 от 23.01.2014, № 4 от 29.01.2014, № 5 от 03.02.2014, № 6 от 06.02.2014, № 7 от 10.02.2014, № 8 от 13.02.2014, № 9 от 18.02.2014, № 10 от 21.02.2014, № 11 от 27.02.2014, № 12 от 04.03.2014 материально ответственное лицо ФИО2 выдал водителю Scania номер Т1777А24 ФИО8 талоны с 3992000454815 по 3992000504715 (10000 литров), с 3992000804214 по 3992000821614 (3500 литров), 3992001107611 по 3992001125011 (3500 литров), 3992001262112 по 3992001279512 (3500 литров), 3992001353117 по 3992001370517 (3500 литров), 3992001436414 по 3992001453814 (3500 литров), 3992001501815 по 399200151925 (3500 литров), 3992001637712 по 3992001655112 (3500 литров), 3992001707712 по 3992001725112 (3500 литров), 3992001776015 по 3992001788415 (2500 литров), 3992001903015 по 3992001915415 (2500 литров), 3992002051715 по 3992002069115 (3500 литров).

ФИО8 составлен авансовый отчет от 31.03.2014 № 1 по ИП ФИО1, согласно которому им получены талоны на дизельное топливо с номерами 3992000454815 по 3992000504715, с 3992000804214 по 3992000821614, 3992001107611 по 3992001125011, 3992001262112 по 3992001279512, 3992001353117 по 3992001370517, 3992001436414 по 3992001453814, 3992001501815 по 399200151925, 3992001637712 по 3992001655112, 3992001707712 по 3992001725112, 3992001776015 по 3992001788415, 3992001903015 по 3992001915415, 3992002051715 по 3992002069115, всего на 46 500 литров.

ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «ГУГОЛ» (поставщик) 23.09.2011 заключили договор на поставку средств мониторинга подвижных объектов № 227/11-П, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар надлежащего качества в количестве и в натуре, указанным в спецификации (приложении №1), являющемся неотъемлемой частью договора. В спецификации № 1 указано, что покупателем приобретен бортовой контроллер АвтоГРАФ-GSM (1 шт.) и датчик уровня топлива Экорт-1000 (2 шт.).

ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «ГУГОЛ-Сервис» (исполнитель) 23.09.2011 заключили договор на техническое обслуживание средств мониторинга подвижных объектов № 593-п, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию средств подвижного мониторинга транспортных средств АвтоГРАФ, установленной на транспортных средствах заказчика.

ООО «ГУГОЛ-Сервис» в письме от 25.03.2016 № 55 сообщило, что за период с января по апрель 2014 года на следующих транспортных средствах ИП ФИО1 установлены датчики уровня топлива: Scania гос. № <***> АГ 267929; Scania гос. № <***> АГ 283564; Scania гос. № Т777УА АГ 142512. К письму приложены заправки по вышеуказанным транспортным средствам.

Согласно данным ООО «ГУГОЛ-Сервис»:

Scania гос. номер <***> в период с 07.01.2014 по 24.04.2014 произвело заправку топлива в объеме 15 537,8 литров по адресам: Тасеевский тракт; Тасеевский тракт Окружная; Тасеевский тракт, ул. Декабристов, Тасеевский тракт, ул. Муромская, 12; Тасеевский тракт АГЗС ТНГ; Тасеевский тракт застава;

Scania гос. номер <***> в период с 04.01.2014 по 26.04.2016 произвело заправку топлива в объеме 15 660,2 литров по адресам: Тасеевский тракт; Тасеевский тракт Окружная; Тасеевский тракт, ул. Декабристов, Тасеевский тракт, ул. Муромская, 12; Тасеевский тракт АГЗС ТНГ; Тасеевский тракт АЗС Байкал;

Scania гос. номер <***> в период с 20.01.2014 по 29.04.2014 произвело заправку топлива в объеме 16890 литров по адресам: Тасеевский тракт; Тасеевский тракт Окружная; Тасеевский тракт, ул. Декабристов; Тасеевский тракт, ул. Муромская, 12; Тасеевский тракт, ул. Декабристов Р255(М55) «Сибирь»; Тасеевский тракт 2-й Северный мкр, 15.

В соответствии с представленной ответчиком ведомостью заправки транспортных средств с привязкой талонов ОАО «КНП» к адресам АЗС и кассовым чекам за период с 04.01.2014 по 15.03.2014 спорными талонами произведена заправка автомобилей с номерами <***>, Н700АМ, Т777УА, <***>, <***>.

Согласно реестрам отгрузки угля марки 2 БР ООО «Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс», ООО «Филимоновские сети» за период с 28.12.2013 по 31.03.2014 вывоз угля производился автомобилями со следующими номерами: <***>, Т777УА, <***>, Н700АМ, <***>.

ИП ФИО1 и ЗАО «Разрез Канский» подписали акты приема-передачи талонов на получение угля для ООО «Филимоновские сети» от 30.12.2013, от 14.01.2014, от 07.02.2014, от 14.02.2014,от 05.03.2014, от 07.03.2014, от 13.03.2014.

ИП ФИО2, ФИО9 и ЗАО «Разрез Канский» подписали акты приема-передачи талонов на получение угля для ООО «Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс» от 06.12.2013, от 16.12.2013, от 23.12.2013, от 31.12.2013, от 30.12.2013, от 13.01.2014, от 22.01.2014, от 20.02.2014, от 13.03.2014, 27.03.2014.

Согласно копии журнала принятия угля ООО «Филимоновские теплосети» в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 был доставлен уголь на машинах с номерами <***>, Т777УА, <***>, Н700АМ водителями ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12.

Согласно товарно-транспортным накладным № 10А от 03.03.2014, № 10А от 04.03.2014, № 10А от 11.03.2014, № 10А от 13.03.2014, № 10А от 14.03.2014, № 10А от 15.03.2014, №10А от 18.03.2014, № 10А от 19.03.2014, № 10А от 24.03.2014, № 10А от 25.03.2014, № 10А от 26.03.2014, № 10А от 27.03.2014, № 10А от 29.03.2014, № 10А от 31.03.2014 ИП ФИО1 оказывал услуги на автомобиле скания с государственным номерным знаком <***>.

Межмуниципальный отдел МВД России «Канский» Главного управления МВД России по Красноярскому краю в письме от 02.06.2016 №14/2981 сообщил, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в том числе, Scania № К111УО24, Scania №Х777ВС124, Scania №Т777УА24, Shanxi Н700АМ24; за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, в том числе, Scania № О954АР24.

Постановлением отдела ЭБ и ПК МО МВД России «Канский» от 07.09.2016 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного статьями 160, 159, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на получение ответчиком топлива от имени истца по доверенностям, которые истец не подписывал, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 618 200 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 15.02.2017 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» ФИО13.

Согласно заключению эксперта от 23.03.2017 № АС 11/02-2017 подписи в доверенностях от 30.12.2013 № 56, от 14.01.2014 № 2, от 23.01.2014 № 5, от 29.01.2014 № 9, от 06.02.2014 №11, от 10.02.2014 № 12, от 12.02.2014 № 13, от 18.02.2014 № 16, от 21.02.2014 № 17, от 27.02.2014 № 19, от 04.03.2014 № 20 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением ответчиком дизельного топлива по талонам, оплаченным истцом.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Красноярскнефтепродукт» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор смешанной поставки нефтепродуктов, масел, смазок и технических жидкостей от 28.12.2011 № 451-сп.

Во исполнение вышеуказанного договора ОАО «Красноярскнефтепродукт» передало товар стоимостью 1496400 руб. по товарным накладным от 01.01.2014 № 73 на сумму 348 000 руб., от 14.01.2014 №274 на сумму 121 800 руб., от 23.01.2014 № 370 на сумму 121 800 руб., от 29.01.2014 № 417 на сумму 121 800 руб., от 06.02.2014 № 524 на сумму 121 800 руб., от 10.02.2014 № 556 на сумму 121 800 руб., от 13.02.2014 № 608 на сумму 121 800 руб., от 18.02.2014 № 633 на сумму 121 800 руб., от 21.02.2014 № 691 на сумму 87 000 руб., от 27.02.2014 № 723 на сумму 87 000 руб., от 04.03.2014 № 794 на сумму 121 800 руб.

Вышеуказанные товарные накладные от имени покупателя подписаны ИП ФИО2, действующим на основании доверенностей от 30.12.2013 № 56, от 14.01.2014 № 2, от 23.01.2014 № 5, от 29.01.2014 № 9, от 06.02.2014 № 11, от 10.02.2014 № 12, от 12.02.2014 № 13, от 18.02.2014 № 16, от 21.02.2014 № 17, от 27.02.2014 № 19, от 04.03.2014 № 20.

Таким образом, ИП ФИО2 получены по вышеуказанным товарным накладным талоны на дизельное топливо с 3992000454815 по 3992000504715 (10000 литров), с 3992000804214 по 3992000821614 (3500 литров), 3992001107611 по 3992001125011 (3500 литров), 3992001262112 по 3992001279512 (3500 литров), 3992001436414 по 3992001453814 (3500 литров), 3992001501815 по 399200151925 (3500 литров), 3992001637712 по 3992001655112 (3500 литров), 3992001707712 по 3992001725112 (3500 литров), 3992001776015 по 3992001788415 (2500 литров), 3992001903015 по 3992001915415 (2500 литров), 3992002051715 по 3992002069115 (3500 литров), всего на 43 000 литров.

ИП ФИО1 оплатил ОАО «Красноярскнефтепродукт» поставленный по вышеуказанным накладным товар, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из иска, ИП ФИО1 не выдавал ИП ФИО2 доверенности на получение дизельного топлива по вышеуказанным товарным накладным.

Для разрешения указанного вопроса судом была назначена почерковедческая экспертиза.

В заключении от 23.03.2017 № АС 11/02-2017, подготовленном экспертом автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» ФИО13, сделан вывод о том, что подписи в доверенностях от 30.12.2013 № 56, от 14.01.2014 № 2, от 23.01.2014 № 5, от 29.01.2014 № 9, от 06.02.2014 №11, от 10.02.2014 № 12, от 12.02.2014 № 13, от 18.02.2014 № 16, от 21.02.2014 № 17, от 27.02.2014 № 19, от 04.03.2014 № 20 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (часть 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ).

С учетом сделанных экспертом выводов, суд пришел к выводу, что доверенности на получение талонов на дизельное топливо истцом - ИП ФИО1 на имя ИП ФИО2 не выдавались. Поскольку талоны на дизельное топливо вместо истца получены ИП ФИО2, последний неосновательно сберег стоимость полученного по талонам дизельного топлива на сумму 1496400 руб.

Довод ответчика о том, что Расшифровка-отоваренных талонов ОАО «Красноярскнефтепродукт» за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и сведения ООО «Гугол-Сервис» за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 подтверждают факт отоваривания спорными талонами автомобилей истца, отклоняется судом на основании следующего.

При анализе представленных ответчиком Ведомостей ОАО «Красноярскнефтепродукт», поименованных как «Расшифровка-отоваренных талонов» за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и сведений предоставленных ООО «Гугол-Сервис» по автомобилям Scania <***>, Scania <***>, Scania К111УЮ за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, выявлены расхождения в учтенных объемах дизельного топлива как по датам заправки, так и за период.

Так, согласно сведениям ООО «Гугол-Сервис» 07.01.2014 на АЗС по адресу Тасеевский тракт автомобили Scania <***> и Scania <***> заправились в объемах 402,7 и 264,1 литров, соответственно. В Ведомостях же указано, что 07.01.2014 отоварены талоны на АЗС-132 (<...>) в объеме 1320 литров и АЗС-157 (<...> км. а/д «Байкал») в объеме 20 литров.

В сведениях ООО «Гугол-Сервис» за 10.01.2014 указано, что на АЗС по адресу Тасеевский тракт автомобиль Scania <***> заправился в объеме 308,3 литра. При этом в Ведомостях ОАО «Красноярскнефтепродукт» указано, что 10.01.2014 отоварены талоны на 980 литров на АЗС-132 (<...>), АЗС-94 (<...>), АЗС-12 (<...>).

Также в сведениях ООО «Гугол-Сервис» указано, что 27.01.2014 по адресу Тасеевский тракт автомобили Scania <***> и Scania <***> заправились в объемах 269,1 и 525,9 литров, соответственно, по адресу Тасеевский тракт, ул. Декабристов автомобиль Scania <***> заправил 138,5 литров. В Ведомостях ОАО «Красноярскнефтепродукт» указано, что 27.01.2014 отоварены талоны на 1260 литров на АЗС-132 (<...>), АЗС -94 (<...>).

Согласно сведениям ООО «Гугол-Сервис» 28.01.2014 на АЗС по адресу Тасеевский тракт автомобили Scania <***>, Scania <***>, Scania <***> заправились в объемах 70,7, 230,2 и 322,6 литров, соответственно. В Ведомостях ОАО «Красноярскнефтепродукт» отсутствует информация об отоваривании талонов за 28.01.2014.

Всего в январе 2014 года согласно Ведомостям ОАО «Красноярскнефтепродукт» отоварено 949 талонов на 18 980 литров. По сведениям ООО «Гугол-Сервис» за январь 2014 года автомобилями Scania <***>, Scania <***>, Scania <***> заправлено 10 159,4 литра.

При сопоставлении Ведомостей ОАО «Красноярскнефтепродукт» и сведений ООО «Гугол-Сервис» за другие периоды (февраль и март 2014 года) также выявлены существенные расхождения в учтенных объемах топлива.

Таким образом, Ведомости ОАО «Красноярскнефтепродукт» и сведения ООО «Гугол-Сервис» как в отношении учтенных объемов заправки автомобилей дизельным топливом, так и в отношении идентификации учтенных объемов с определенными автомобилями, не содержащие указания на порядок оплаты за принятое дизельное топливо, содержат противоречивую информацию.

Сведения ООО «Гугол-Сервис» об объемах заправок топливом по автомобилям Scania <***>, Scania <***>, Scania <***> достоверно не подтверждают, что заправка указанных машин осуществлялась не за наличный (безналичный) расчет, а по талонам полученным ФИО2

Кроме того, согласно данным ООО «Гугол-Сервис» за период с января 2014 года по апрель 2014 года в автомобиль Scania <***>, принадлежащий ИП ФИО2, заправлено 16 890 литров топлива.

Довод ответчика о том, что автомобиль Scania <***> использовался им для оказания ИП ФИО1 услуг перевозчика не подтвержден доказательствами, поскольку товарно-транспортных накладные № 10А от 03.03.2014, № 10А от 04.03.2014, № 10А от 11.03.2014, № 10А от 13.03.2014, № 10А от 14.03.2014, № 10А от 15.03.2014, №10А от 18.03.2014, № 10А от 19.03.2014, № 10А от 24.03.2014, № 10А от 25.03.2014, № 10А от 26.03.2014, № 10А от 27.03.2014, № 10А от 29.03.2014, № 10А от 31.03.2014 не подписаны ИП ФИО1, доказательства предоставления автомобиля в пользование ИП ФИО1 и оплаты пользования в материалах дела также отсутствуют.

Ведомость заправки транспортных средств с привязкой талонов ОАО «КНП» к адресам АЗС и кассовым чекам за период с 04.01.2014 по 15.03.2014 составлена ответчиком в одностороннем порядке, соответственно не подтверждает факт заправки спорными талонами транспортных средств с номерами <***>, Н700АМ, Т777УА, <***>, <***>.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что спорные талоны переданы работникам ИП ФИО1 для заправки автомобилей, принадлежащих истцу, поскольку авансовый отчет от 31.03.2014 № 1, составленный ФИО8 о получения спорных талонов, не утвержден ФИО1, а ведомости учета выдачи дизельного топлива № 1 от 01.01.2014, № 2 от 14.01.2014, № 3 от 23.01.2014, № 4 от 29.01.2014, № 5 от 03.02.2014, № 6 от 06.02.2014, № 7 от 10.02.2014, № 8 от 13.02.2014, № 9 от 18.02.2014, № 10 от 21.02.2014, № 11 от 27.02.2014, № 12 от 04.03.2014 составлены ФИО2 и ФИО8 без согласования с ИП ФИО1

Поскольку истец не выдавал ответчику доверенности на получения талонов на дизельное топливо, а также не предоставлял ответчику полномочия на заправку его автомобилей по данным талонам, данные действия могли быть выполнены ответчиком только на свой страх и риск, в своем интересе.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела доказательства правомерного удержания 1496400 руб.

Учитывая изложенное, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения истцу, а требование о взыскании 1496400 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца, в недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1496400 руб. долга, 13744 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 14 220 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот