Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А53-22258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22258/20
23 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения онлайн-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Волгоградский ММК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3176254,11 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.06.2020

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.08.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Волгоградский ММК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжпромсервис» о взыскании 31762504,11 руб. задолженности по договорам подряда от 17.03.2017 №№ П01/03-2017, П02/03-2017, П03/03-2017, от 14.03.2017 №№ П01/074-2017, П075/03-2017, П076/03-2017, П077/03-2017, П078/03-2017, П079/03-2017, П080/03-2017 (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в суд поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда от 17.03.2017 №№ П01/03-2017, П02/03-2017, П03/03-2017, от 14.03.2017 №№ П01/074-2017, П075/03-2017, П076/03-2017, П077/03-2017, П078/03-2017, П079/03-2017, П080/03-2017, предметом которых явилось выполнение работ по разработке рабочей документации по объектам.

Стоимость работ определена в п. 2.1 договоров.

Протоколами разногласий к договору определено, что оплата работ производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, на расчетный счет подрядчика в течение 7 календарных дней после приемки работ заказчиком.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договорам, в подтверждение представлены акты о приемке выполненных работ от 05.05.2017, от 12.05.2017, от 12.06.2017, от 01.06.2017 на сумму 31762504,11 руб.

Однако ответчик работы не оплатил, сумма долга согласно уточненным исковым требованиям составила 31762504,11 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договорам, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве подтверждения исковых требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 05.05.2017, от 12.05.2017, от 12.06.2017, от 01.06.2017, подписанные сторонами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно протоколам разногласий к договорам подряда, оплата работ производится путем перечисления заказчиком суммы, на расчетный счет подрядчика в течение 7 календарных дней после приемки работ заказчиком.

Таким образом, срок оплаты по всем актам наступил не позднее 08.06.2017, при этом претензии об оплате работ направлены истцом ответчику 30.06.2020 за пределами трехлетнего срока.

Истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением 24.07.2020 (зарегистрировано канцелярией суда 27.07.2020).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы истца о том, что подписав протоколы разногласий к договорам подряда, подрядчик злоупотребил своими правами судами не принимается ввиду их необоснованности.

Подписание протоколов разногласий в двухстороннем порядке является следствием добровольного волеизъявления обеих сторон сделки. Протоколы подписаны без замечаний, доказательств понуждения к заключению данных соглашений материалы дела не содержат. Следовательно, волеизъявление сторон на подписание протоколов являлось свободным и соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку заявление предъявлено обществом за пределами установленного законом срока исковой давности, указанное в силу закона (пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности пропущен, требования не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 24.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 38876 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 181813 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 38876 руб. относятся судом на истца, при этом 142937 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Волгоградский ММК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 142937 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.