Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-41728/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41728/22
29 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" в пользу МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал":

- задолженность по договору № 2519-ОДН от 08.04.2019 за периоды июнь – декабрь 2020 года (включительно), апрель 2021 года, май 2021 года, октябрь 2021 года и март 2022 года в размере 257709,01 руб.;

- неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 47666,70 руб.;

- неустойку, начиная с 02.10.2022, в размере 1/130-й доли от ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга;

- расходы по госпошлине в размере 9108 руб.,

возвратить из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 480 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" (далее – ответчик)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" в пользу МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал":

- задолженность по договору № 2519-ОДН от 08.04.2019 за периоды июнь – декабрь 2020 года (включительно), апрель 2021 года, май 2021 года, октябрь 2021 года и март 2022 года в размере 257709,01 руб.;

- неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 47666,70 руб.;

- неустойку, начиная с 02.10.2022, в размере 1/130-й доли от ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга;

- расходы по госпошлине в размере 9108 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к производству упрощенном порядке.

Определением суда от 05.08.2022, в связи с необходимостью уточнения суммы исковых требований истцом и в целях выяснения дополнительных обстоятельств по спору, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке общего производства.

В предварительном судебном заседании 26.09.2022 представитель истца представил ходатайство об изменении предмета иска, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что истец не доказал объем поставленного энергоресурса, в связи с этим расчет задолженности неверный и исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор № 2519-ОДН от 08.04.2019, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению и приему сточных вод.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе договора.

Во исполнение условий договора истец в июнь-декабре 2020 года, в апреле 2021 года, мае 2021 года, октябре 2021 года и марте 2022 года надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Однако ответчик оплату оказанных коммунальных услуг надлежащим образом и в полном объеме не произвел, задолженность составила 257709,01 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, что подтверждается претензией № 968 от 19.04.2022, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию как общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), так и специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании ст. 14 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании ст. 15 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения».

На основании п. 6 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В соответствии с п. 19 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 24 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения» к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и не централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», законодательством РФ об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии счетов № 7364 от 30.06.2020, № 8219 от 31.07.2020, № 8333 от 31.07.2020, № 9864 от 31.08.2020, № 11165 от 01.09.2020, № 11557 от 01.09.2020, счетов № 11168 от 01.09.2020, № 11560 от 01.09.2020, № 11115 от 01.09.2020, № 11506 от 01.09.2020, № 11069 от 01.09.2020, № 11469 от 01.09.2020, № 11059 от 30.09.2020, № 11459 от 30.09.2020, № 11542 от 31.10.2020, № 11932 от 31.10.2020, № 13834 от 30.11.2020, № 14321 от 30.11.2020, № 14539 от 31.12.2020, № 15022 от 31.12.2020, № 3001 от 30.04.2021, № 4117 от 31.05.2021, № 10483 от 31.10.2021, № 3327 от 31.03.2022, а также по каждому спорному периоду представлены счета-фактуры и акты выполненных услуг, доказательства направления вышеуказанных документов ответчику, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиои видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества, возможный контррасчет по задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору № 2519-ОДН от 08.04.2019 за периоды июнь – декабрь 2020 года (включительно), апрель 2021 года, май 2021 года, октябрь 2021 года и март 2022 года в размере 257709,01 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

При этом доводы ответчика о недоказанности объема поставленного ресурса, отсутствием приборов ОДПУ и иные доводы ответчика судом проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку они не обоснованы, бездоказательны и сделаны при неправильном толковании норм права и учета имеющихся в материалах дела доказательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании:

- неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 47666,70 руб.;

- неустойки, начиная с 02.10.2022, в размере 1/130-й доли от ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению в размере 47666,70 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании начиная с 02.10.2022, в размере 1/130-й доли от ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9108 руб., подтвержденные платежным поручением № 1123 от 06.06.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в связи со снижением суммы неустойки подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 480 руб. по платежному поручению № 1123 от 06.06.2022.

Руководствуясь, ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" в пользу МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал":

- задолженность по договору № 2519-ОДН от 08.04.2019 за периоды июнь – декабрь 2020 года (включительно), апрель 2021 года, май 2021 года, октябрь 2021 года и март 2022 года в размере 257709,01 руб.;

- неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 47666,70 руб.;

- неустойку, начиная с 02.10.2022, в размере 1/130-й доли от ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга;

- расходы по госпошлине в размере 9108 руб.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 480 руб. по платежному поручению № 1123 от 06.06.2022.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов