Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А82-613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-613/2017
г. Ярославль
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена - 14 июня 2017 года;

Полный текст решения изготовлен – 16 июня 2017 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Товарищества собственников жилья "Доронина, 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25000.00 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – предс. ТСЖ,

от ответчика – ФИО2 - предст. по пост. дов.

установил:

Товарищество собственников жилья "Доронина, 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителей. в сумме 25 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.04.2016 по делу по жалобе ТСЖ «Доронина, 10» на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3 от 14.03.2016 № 126 «по делу об административном правонарушении», предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесенном в отношении ТСЖ, суд решил – оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ТСЖ состава административного правонарушения..

Решение Фрунзенского районного суда вступило в законную силу.

Заявитель считает заявленные им к возмещению понесенные им убытки разумными, обоснованными, подлежащими возмещению за счет ответчика; проанализировал объем произведенный представителем действий.

Ответчик настаивает на необоснованности заявленных требований; считает расходы на оплату услуг представителя чрезмерными; исходит из того, что участие в деле представителя Трофимовой Н.В. не было необходимым для ТСЖ, носило формальный характер, в участие в деле – двух представителей – не является обоснованным. Также ответчик согласен с размером расходов в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя Ястребовой М.В., с учетом содержания соглашения между нею и ТСЖ.

Каждая из сторон представила суду письменное обоснование своей правовой позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.04.2016, вступившим в законную силу, по делу по жалобе ТСЖ «Доронина, 10» на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3 от 14.03.2016 № 126 «по делу об административном правонарушении», предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесенном в отношении ТСЖ, оспариваемое постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ТСЖ состава административного правонарушения. Интересы ТСЖ по указанному делу представляла адвокат Трофимова Н.В.

Также на дату 22.06.2016 по делу № 30-2-398/2016 Ярославским областным судом было проведено судебное заседание, по итогам которого, Определением от 22.05.2016 ходатайство должностного лица ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.04.2016 было оставлено без удовлетворения. Интересы ТСЖ в указанном судебном заседании представляли адвокаты Трофимова Н.В. и Ястребовани М.В.

ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, понесенных ТСЖ в связи с участием в деле представителей, в сумме 25 000 рублей.

Интересы ТСЖ в суде первой инстанции представляла адвокат Трофимова Н.В., а также – в судебном заседании Ярославского областного суда от 22.06.2016. Расходы в указанной части составили – 15 000 рублей.

Также ТСЖ понесло расходы на оплату услуг адвоката Ястребовой М.А., которая представляла интересы ТСЖ в судебном заседании Ярославского областного суда от 22.06.2016. Расходы в указанной части составили – 10 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов, заявителем были представлены следующие доказательства по делу:

- квитанция № 21\Я от 30.06.2016 - на оплату Ястребовой М.А. суммы 10 000 рублей – «за составление жалобы на постановление № 126 от 14.03.16; представительство в Ярославской областном суде 22.05.2016»;

- квитанция № 7-Т от 01.06.2016 – на оплату Трофимовой Н.В. – суммы 15 000 рублей – «за ведение административного дела 3 12-515/2016 в суде Фрунзенского района г. Ярославля»;

- письмо Коллегии адвокатов «Академия правовой защиты» Адвокатской палаты Ярославской области от 18.10.2016;

- соглашение № 21-03-2016 от 21.03.2016;

- соглашение № 01-04-2016/Т от 01.04.2016;

- акт № 30-06-2016/Я от 30.06.2016;

- акт № 30-06-2016/Т от 30.06.2016.

Согласно представленных документов, представителями были произведены следующие процессуальные действия в рамках рассмотренного дела.

Адвокат Ястребова М.В. :

– первоначальный прием и консультация по делу;

- изучение текущего законодательства по тематике дела, судебной практики,

- подготовка жалобы;

- разъяснение порядка подачи жалобы во Фрунзенский районный суд г. Ярославля;

- составление запросов, заявлений, ходатайств;

- отправление заказной корреспонденции по делу;

- факсовая либо через Интернет переписка с Клиентом и иными лицами.

Адвокат Трофимова Н.В.:

– прием и консультация по делу;

- изучение текущего законодательства по тематике дела, судебной практики,

- представление интересов во Фрунзенском районном суде г. Ярославля, Ярославской областном суде по конкретному делу;

- составление запросов, заявлений, ходатайств;

- факсовая либо через Интернет переписка с Клиентом и иными лицами.

Дополнительно ответчиком были приведены доводы о том. что ранее те же представители исследовали фактические обстоятельства и формировали правовую позицию ТСЖ по делу № А82-4448/2016, с теми же фактическими обстоятельствами дела.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 11. … Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер».

Согласно пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом установлено, что ТСЖ были понесены расходы на оплату услуг представителей.

При таких обстоятельствах суд признает наличие у заявителя правовых оснований для предъявления к возмещению состоявшихся судебных расходов за счет ответчика.

Вместе с тем, суду представляются обоснованными доводы ответчика, исходя из предмета спора и аналогии сторон в процессе.

Учитывая фактические обстоятельства рассмотренного Фрунзенским районным судом г. Ярославля дела, степень его сложности, продолжительность подготовки к рассмотрению и срок его рассмотрения, а также исходя из принципа разумности, суд считает требования заявителя о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению частично – в размере суммы 15 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, формируется исходя из стоимости услуг адвоката Ястребовой М.В. – 10 000 рублей, предусмотренных соглашением с ТСЖ от 21.03.2016, признаваемая ответчиком, а также - 5 000 рублей – учитывая участие представителей Ястребовой М.В. и Трофимовой Н.В. в судебном заседании Ярославского областного суда от 22.05.2016.

Указанная сумма – 15 000 рублей, по мнению суда, соответствует степени тяжести и времени оказания услуг заявителю; является разумной и обоснованной – исходя из количества судебных заседаний.

Соответственно, заявленные ТСЖ требования подлежат удовлетворению в указанной судом части.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявителя – Товарищества собственников жилья "Доронина, 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 15 000 рублей в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.