Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А65-35242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35242/2018


Дата принятия решения – 05 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамДорСнаб», Балтасинский район, пгт.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 2 829 336,56 руб. с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.11.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамДорСнаб», Балтасинский район, пгт. Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 2 829 336,56 руб.

Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2018 №776 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» судья Арбитражного суда Республики Татарстан Назырова Н.Б. назначена заместителем председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, что исключает возможность рассмотрения ею заявления в рамках дела №А65-35242/2018.

Согласно части 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-35242/2018 от 11.011.2019 произведена замена судьи Назыровой Н.Б. на судью Абульханову Г.Ф.

Представитель истца, явившийся на судебное заседание, поддержал заявленную позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в изложенной формулировке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки нефтепродуктов №01731000144140000860/1017- 13, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки: битум нефтяной дорожный БНД 60/90 по цене 19 610 руб. за 1 тонну, с учетом 18% НДС, в количестве 200 тонн на общую сумму 3 922 000 руб., с учетом НДС 18% 705 960 руб. Срок поставки: октябрь 2017 года. Доставка товара осуществляется силами поставщика и входит в стоимость товара. Место поставки: г.Волгоград. Поставляемый товар предназначен для изготовления асфальтобетона на объект: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, <...>». Цена товара является фиксированной и в течение срока действия договора изменению не подлежит (п.1.1. договора).

Поставка осуществляется партиями по заявкам покупателя на отгрузку товара в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком заявки на отгрузку товара. Заявка, помимо исходящего номера и даты составления, подписи полномочного лица и печати покупателя, должна содержать номер и дату договора, наименование, количество товара, наименование грузополучателя и адрес места поставки.

Истцом был поставлен товар ответчику по УПД №204-04 от 02.04.2018 на сумму 504 413 руб., №604-02 от 06.04.2018 на сумму 440 726 руб., №804-06 от 08.04.2018 на сумму 502 320 руб., №1904-07 от 19.04.2018 на сумму 467 251,20 руб. Всего на сумму 1 914 710,20 руб.

Покупателем указанные универсальные передаточные документы были подписаны без замечаний, однако обязательства по оплате товара перед Поставщиком исполнены не были.

23.05.2018 истцом в соответствии с п.8.3. договора на электронный адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2018 о необходимости погасить задолженность в сумме 1 914 710,20 руб. в течение суток с момента получения претензии.

Претензия обществом оставлена без ответа, требование удовлетворено частично в сумме 200 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 714 710,20 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2018 по делу №А65-18875/2018, оставленное без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены - с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства», г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамДорСнаб», г.Казань взыскан долг в сумме 1 714 710 руб. и государственная пошлина в сумме 32 147 руб.

Данные судебные акты носят преюдициальный характер в рамках рассматриваемого дела, поскольку участниками в настоящем споре являются те же стороны; рассматриваются те же договорные отношения.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 5.5 вышеуказанного договора предусмотрены пени в размере 0,5 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая то, что ответчик допускал просрочки в оплате, истец обратился с требованием об оплате пени в размере 2 829 336,56 руб. В рамках дела №А65-18875/2018 данное требование не было заявлено и, как следствие, не рассмотрено.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 829 336,56 руб. согласно представленным расчетам. Перепроверив расчеты, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки арифметически верный.

Вместе с тем, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной основной сумме долга.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд руководствуется следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как сказано в п.71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу А41-13284/09 отмечено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса и снизить процент пени до 0,05%. Пересчитав неустойку, суд частично удовлетворяет заявленные требования в размере 282933,65 руб.

Заявленная к взысканию сумма, неустойки, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании неустойки обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором за не своевременную оплату товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 07.11.2018 №3182, 3714,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «дирекция дорожного строительства», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамДорСнаб», Балтасинский район, пгт.Балтаси» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 282933,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714,70 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова