Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А83-474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-474/2021
27 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел исковому заявлению Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102036891/910201001, ул. Пушкина, д.3, 295000, Республика Крым, г. Симферополь)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102048375/910201001, ул. Генерала Васильева, д.29, лит. А, этаж 2, офис 1, 295000, Республика Крым, г. Симферополь)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым-Фармация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Речная, 12, г. Симферополь, Республика Крым).

о взыскании,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение Республики Крым «Крымздрав» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОДИ», согласно которого просит суд (учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взыскать пеню по государственному контракту №0875200000220000073_316985 от 23.03.2020 в размере сумме 309,39 рублей.

24.05.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 27.04.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

23 марта 2020 года между ГКУ РК «Крымздрав» и обществом с ограниченной ответственностью «Фоди» заключён государственный контракт №0875200000220000073_316985 на поставку товара (далее – контракт).

Согласно пункта 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Аторвастатин» (код ОКПД 2 в соответствии с техническими характеристиками, приложение №2 к контракту) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 2 023 414,82 рублей (пункт 2.2. контракта, с учётом дополнительного соглашения № 1 к контракту от 10.04.2020).

Согласно календарному плану (приложение № 3 к контракту) поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, фактической датой поставки считается дата утверждения акта приёма-передачи со стороны заказчика, указанная в акте приёма-передачи товара (приложение № 4 к контракту)

Согласно пункта 11.6. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как усматривается из материалов дела, по государственному контракту №0875200000220000073_316985 от 23.03.2020 утверждено 5 актов приёма - передачи товара на сумму 1 425 319, 72 рублей – 07.04.2020, акт приёма - передачи товара на сумму 37 409, 34 рублей утверждён 17.04.2020, акт приёма - передачи товара на сумму 268 367,34 рублей утверждён 22.04.2020, акт приёма - передачи товара на сумму 254 910,03 рублей утверждён 18.05.2020, акт приёма - передачи товара на сумму 37 408,39 рублей утверждён 29.06.2020.

Во исполнение досудебного урегулирования спора заказчиком в адрес поставщика посредством почтовой службы направлены претензии просрочке исполнения обязательств и требованием выплаты пени.

ООО «Фоди» направляло ответы на претензии, исходя из которых выразило несогласие с начислением неустойки за просрочку поставки по контрактам, частично оплатило неустойку.

Таким образом, претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В данном случае между сторонами заключён государственный контракт №0875200000220000073_316985 на поставку товарав порядке Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 21.02.2020 № 0875200000220000073, ИКЗ: 202910203689191020100100300012120244, на основании протокола от 11.03.2020 № 0875200000220000073.

Статьёй 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами контракту исполнены истцом надлежащим образом.

Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании пени по государственным контрактам №0875200000220000073_316985,№0875200000220000148_316985, №0875200000220000225_316985, №0175200000420000592_316985,№0875200000220000255_316985 в общей сумме 5 002,95 рублей.

Между тем, истцом, согласно приказа от 26.08.2021 №95/16-05 «О списании неустоек (штрафов, пеней) по государственному контракту от 27.04.2020 №0875200000220000148_316985, от 16.06.2020 № 0875200000220000225_316985, от 23.06.2020 № 0175200000420000592 316985, от 17.06.2020 № 0875200000220000255_316985» произведены списания неустоек, в общей сумме 4 693,56 рублей.

В связи с вышеуказанным истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, которое принято судом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании суммы пени по государственному контракту №0875200000220000073_316985 от 23.03.2020 в размере 309,39 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 11.6. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, фактической датой поставки считается дата подписания акта об исполнении обязательств по контракту со стороны заказчика (приложение № 7 к Контракту).

Истцом представлен расчёт пени по каждому контракту, между тем, с учётом уточнения исковых требований, частичном списании суммы неустоек (согласно приказа от 26.08.2021 года №95/16-05 «О списании неустоек (штрафов, пеней) по государственному контракту от 27.04.2020 №0875200000220000148_316985, от 16.06.2020 № 0875200000220000225_316985, от 23.06.2020 № 0175200000420000592 316985, от 17.06.2020 № 0875200000220000255_316985») суд считает правомерным взыскание неустойки в размере 309,39 рублей по государственному контракту №0875200000220000073_316985.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, сторонами оговорено в контракте фактической датой поставки считается дата подписания акта об исполнении обязательств по контракту со стороны заказчика, что указано в приложении №7 к контракту.

Довод ответчика о том, что дату поставки по контракту следует определять как дату поставки обществом товара заказчику суд отклоняет, поскольку контрактом предусмотрено иное условие - датой поставки считается дата утверждения заказчиком акта приёма-передачи товара (пункты 5.2 Контрактов) (аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 18 августа 2021 года по делу N А83-18186/2020 и определении ВС РФ от 26 ноября 2021 года N 310-ЭС21-23332 по указанному делу).

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что истец от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102048375/910201001, ул. Генерала Васильева, д.29, лит. А, этаж 2, офис 1, 295000, Республика Крым, г. Симферополь) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102048375/910201001, ул. Генерала Васильева, д.29, лит. А, этаж 2, офис 1, 295000, Республика Крым, г. Симферополь) в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102036891/910201001, ул. Пушкина, д.3, 295000, Республика Крым, г. Симферополь) пеню по государственному контракту №0875200000220000073_316985 от 23.03.2020 в размере сумме 309,39 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102048375/910201001, ул. Генерала Васильева, д.29, лит. А, этаж 2, офис 1, 295000, Республика Крым, г. Симферополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова