Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А36-11188/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11188/2022
г. Липецк
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Липецке (115162, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала в г. Липецке: 398059, <...> стр.2Е)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, офис 17),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО9 (<...>),

ФИО2 (<...>),

ФИО3 (<...>),

ФИО4 (<...>),

ФИО5 (<...>),

о взыскании 1353563 руб. 35 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Липецке (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Пласт» (далее – ООО «СТ-Пласт», ответчик) о взыскании 1353563 руб. 35 коп. убытков, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 26536 руб.

Определением от 23.12.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначенол предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 06.02.2023 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2023 года были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением от 04.07.2023 суд истребовал из Советского районного суда г. Липецка материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО9.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12.09.2022 года в районе дома № 14 по улице Свиридова города Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием а/м Мерседес Бенц г/и У 234 СН 48 под управлением Кима К., а/м Мазда 3 г/и М 481 ХВ 48 под управлением собственника ФИО5, а/м Лада Приора г/н <***> под управлением ФИО6 (собственник - ФИО2), а/м Рено Метан г/н <***> под управлением собственника ФИО4, а/м Киа Рио г/н <***> под управлением собственника ФИО3, а/м ВАЗ-211540 г/н <***> под управлением ФИО7 (собственник - ФИО8). Виновным в вышеуказанном ДТП и причинении вреда, согласно материалам административного дела был признан ФИО9

Поскольку а/м Мерседес Белл г/п У 234 СП 48 был застрахован в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ7012835968, то АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2, как собственнику а/м Лада Приора г/н <***> в размере 300196 руб. путем перечисления денежных средств через систему «Contact», что подтверждается квитанцией об оплате № 464398466 от 11.10.2022 г. и № 700231818 от 28.11.2022 г.; ФИО4, как собственнику а/м Рено Метан г/п <***> в размере 400000 руб. путем перечисления денежных средств через систему «Contact», что подтверждается квитанцией об оплате № 546497603 от 11.10.2022 г.; ФИО3, как собственнику а/м Киа Рио т/н О 062 ЛХ 48 в размере 330396 руб. путем перечисления денежных средств через систему «Conlact», что подтверждается квитанцией об оплате №334588665 от 11.10.2022 г. и платежным поручением № 367398 от 21.11.2022 г.; ФИО5, как собственнику а/м Мазда 3 г/п М 481 ХВ 48 в размере 322971 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 238306 от 21.10.2022 г.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 13.09.2022 г. виновным признан ФИО9, находящийся в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей в ООО «СТ-ПЛАСТ».

Поскольку ФИО9 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка о назначении административного наказания Киму К., предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Истец направил ответчику претензию с требованиями о возмещении ущерба в сумме 1353563 руб. 35 коп. в порядке регресса, ссылаясь на то, что водитель принадлежавшего ответчику автомобиля скрылся с места ДТП. В связи с тем, что ответчик уклонился от исполнения содержащихся в ней требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Однако доказательств того, что ФИО9 противоправно завладел транспортным средством ответчика в материалы дела не представлено.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При этом согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 1353563 руб. возмещенного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобилей потерпевших с учетом износа согласно экспертным заключениям (т.1 л.д. 87-155, т.2 л.д. 1-16).

Факты причинения вреда транспортным средствам: а/м Мазда 3 г/и М 481 ХВ 48 под управлением собственника ФИО5» А.С., а/м Лада Приора г/н <***> под управлением ФИО6 (собственник - ФИО2), а/м Рено Метан г/н <***> под управлением собственника ФИО4, а/м Киа Рио г/н <***> под управлением собственника ФИО3, а/м ВАЗ-211540 г/н <***> под управлением ФИО7, в связи с наездом на них транспортного средства а/м Мерседес Белл г/п У 234 СП 48, принадлежавшего ООО «СТ-Пласт», которым управлял ФИО9 при наезде на автомобиль потерпевших, объем повреждений и их причины, стоимость восстановительного ремонта, размер причиненного ущерба транспортным средствам и его возмещение истцом, ответчиком не оспариваются.

То обстоятельство, что водитель ФИО9 скрылся с места происшествия, подтверждается постановлением от 13.09.2022 о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объяснением ФИО9, иными доказательствами, содержащимися в административном материале о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ФИО9 непосредственно после ДТП в силу пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ немедленно остановил (и не трогал с места) транспортное средство а/м Мерседес Белл г/п У 234 СП 48, записал фамилии и адреса очевидцев и сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в ходе рассмотрения спора с учетом принципа состязательности процесса не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждено и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что водитель ФИО9 скрылся с места ДТП, в связи с чем, у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникли правовые основания для предъявления регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда, каковым является ответчик.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику о возмещении убытков подлежит удовлетворению в размере 1353536 руб. в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26536 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, офис 17) в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Липецке (115162, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала в г. Липецке: 398059, <...> стр.2Е) денежные средства в размере 1353563 руб. 35 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26536 руб. 00 коп.,

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В.Фонова