Решение от 20 января 2021 г. по делу № А60-41458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41458/2020
20 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЛЬГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 277 545 руб. 44 коп.,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2020 (до перерыва в режиме онлайн-заседания); ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2020 (после перерыва в режиме онлайн-заседания);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 277 545 руб. 44 коп., в том числе 258 300 руб. 00 коп. штрафных санкций, 19 245 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 22.07.2020, продолжив начисление процентов по день вынесения решения.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 9 169 руб. 00 коп.

Определением от 27.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Определением от 19.10.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований с отказом от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Принято судом к рассмотрению.

Истцу разъяснен порядок представления документов в материалы дела в электронном виде.

Определением от 08.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом от иска.

Представитель пояснил, что уточненное исковое заявление, равно как и ходатайство о частичном отказе от иска им не получены, в связи с чем просит объявить в судебном заседании перерыв в целях ознакомления с ними.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления поименованных выше ходатайств в адрес ответчика, ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению в совещательной комнате.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.01.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания охранных услуг № ИП0783/19У от 16.01.2019.

Настоящий договор заключен на основании протокола заседания Комиссии по осуществлению закупок акционерного общества «Торговый дом РЖД» от 28.12.2018 № 52/2 Лот № 9 о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № ТД-236 на право заключения договора оказания услуг по охране транспортных средств (объектов) и имущества АО «СПК» в 2019 году.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 договора заказчик поручает, а исполнитель на основании прав и полномочий, предоставленных исполнителю статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг (далее - услуги):

- обеспечение защиты жизни и здоровья работников, осуществляющих продажу проездных документов во время его рабочей смены (под рабочей сменой понимается нахождение сотрудника в пригородном поезде, на станциях пересадок и станциях ожидания пригородного поезда и сопровождение его до мест инкассации денежных средств), уполномоченного Заказчиком на выполнение работ по проверке соблюдения требований Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузо-багажа для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111;

- охрана и сопровождение пригородных поездов, находящихся в собственности (аренде) АО «СПК», в том числе в пунктах оборота (отстоя), иных объектов, обслуживаемых, принадлежащих на праве собственности или арендованных «Заказчиком»;

- обеспечение сохранности денежных средств, принимаемых работником, осуществляющим продажу проездных документов во время рабочей смены, от пассажиров в счет оплаты проезда, а также контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, используемых для оформления проездных документов пассажирам;

- обеспечение общественного порядка во время рейса;

- пресечение и запрещения курения в вагонах и тамбурах, незаконной торговли, распития спиртных напитков и передача лиц, нарушающих правила проезда сотрудникам полиции;

- пресечение безбилетного проезда, принятие мер к высадке безбилетных пассажиров с привлечением полиции;

- применение мер по предотвращению порчи имущества, в том числе нанесения граффити, надписей, рисунков;

- оказание содействия ревизорам при проверке проездных документов (билетов), контролёрам-кассирам в осуществлении их законной деятельности при взимании оплаты за проезд и дополнительного сбора в пути следования.

Вышеуказанные услуги оказываются бригадой работников охраны исполнителя в количестве человек, определенных в письменных заявках (приложение № 2 к договору).

Работники исполнителя во время исполнения служебных обязанностей должны пользоваться форменной одеждой, позволяющей определять принадлежность сотрудника охраны к конкретной частной организации.

Срок начала оказания услуг по настоящему договору 01 февраля 2019 года.

Договор вступает в силу с 01 февраля 2019 года и действует по 29 февраля 2020 года (п. 2 дополнительного соглашения от 31.01.2020 договора).

По условиям раздела 2 договора на момент заключения договора цена человеко-часа услуг составляет 94 руб. 55 коп. Цена услуг включает в себя все виды расходов и затрат, связанных с оказанием охранных услуг, а также все виды налогов и других обязательных платежей. Сумма договора на момент заключения составляет 17 237 176 руб. 78 коп.

За предоставляемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму в соответствии с актами оказанных услуг, предоставленных до 5-го числа каждого месяца, подписанных сторонами. Стоимость услуг определяется сторонами по цене, указанной в приложении №1. Изменение цены оформляется дополнительным соглашением сторон.

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления согласованного акта оказанных услуг и отчетных бухгалтерских документов (счет, счет-фактура и т.п.).

Пунктом 5.8 договора предусмотрена ответственность исполнителя в случае установления фактов нарушений со стороны исполнителя, а именно стоимость услуг по итогам работы за месяц уменьшается на сумму штрафных санкций, указанных в приложении № 7 к настоящему договору. Перечисленные в приложении № 7 штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путём их удержания из денежных сумм, причитающихся исполнителю за оказанные по настоящему договору услуги. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика.

В соответствии с абз.2 п. 3.1.13 договора факты нарушений, допущенных работниками исполнителя, должны быть подтверждены соответствующими актами, служебными записками, видео- или фотоматериалами, иными документами, либо личными объяснениями работников исполнителя, устанавливающие подлинность нарушения. Эти же документы служат основанием для выставления штрафных санкций исполнителю.

На основании вышеперечисленных материалов исполнитель проводит разбор по каждому случаю нарушения. По результатам разбора оформляются соответствующие документы, которые представляются заказчику.

В период действия договора в адрес исполнителя заказчиком направлялись претензии в связи с некачественным оказанием услуг по договору:

претензия от 13.03.2019 № 849/СПК на сумму 26 800 рублей;

претензия от 09.04.2019 № 1272/СПК на сумму 1 500 рублей;

претензия от 21.05.2019 № 1830/СПК на сумму 232 200 рублей;

претензия от 11.06.2019 № 2157/СПК на сумму 20 000 рублей;

претензия от 16.07.2019 № 2655/СПК на сумму 3000 рублей, с учетом корректировки штрафных санкций 2100 рублей (письмо от 23.09.2019 №3681/СПК);

претензия от 13.08.2019 № 3095/СПК на сумму 29 600 рублей, с учетом корректировки штрафных санкций 29 300 рублей (письмо от 23.09.2019 №3680/СПК);

претензия от 09.09.2019 № 3481/СПК на сумму 8 600 рублей, с учетом корректировки штрафных санкций 7 100 рублей (письмо от 18.11.2019 № 4616/СПК);

претензия от 17.10.2019 № 4095/СПК на сумму 1 200 рублей. Претензия от 14.11.2019 № 4574/СПК на сумму 4 700 рублей. Претензия от 09.12.2019 № 4990/СПК на сумму 43 400 рублей;

претензия от 17.01.2020 № 152/СПК на сумму 6 700 рублей, данная сумма штрафных санкций была удержана из денежных сумм, подлежащих выплате исполнителю по договору;

претензия от 10.02.2020 № 532/СПК на сумму 6 700 рублей, данная сумма штрафных санкций была удержана из денежных сумм, подлежащих выплате исполнителю по договору;

претензия от 17.03.2020 № 1011/СПК на сумму 29 200 рублей.

Истец пояснил, что часть требований по указанным выше претензиям ответчик признал, но до настоящего времени частично оплатил штрафные санкции в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2020, в дальнейшем действий по оплате остальных предъявленных штрафных санкций не совершил. Доводов и документов, мотивированно подтверждающих необоснованность предъявления претензий, ответчик не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В связи с некачественным оказанием услуг истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.8 договора в случае установления фактов нарушений со стороны исполнителя стоимость услуг по итогам работы за месяц уменьшается на сумму штрафных санкций, указанных в приложении № 7 к настоящему договору. Перечисленные в приложении № 7 штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путём их удержания из денежных сумм, причитающихся исполнителю за оказанные по настоящему договору услуги. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика.

В связи с некачественным оказанием услуг истец правомерно начислил договорную неустойку.

Доводы ответчика о начислении истцом штрафных санкций в максимальном предусмотренном договором размере не соответствуют материалам дела. Так, согласно претензии № 50 от 13.09.2019 за нарушение «отсутствие удостоверения частного охранника» установлен штраф в размере 300 руб. 00 коп., что, исходя из условий договора, является минимально возможным размером штрафа за указанное нарушение.

Доказательств в обоснование иного размера штрафных санкций ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ). Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается именно на ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указывалось выше, ст. 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, определении его условий, в том числе в части ответственности - неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств сторон перед друг другом (ст. 330 названного Кодекса).

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре оказания охранных услуг № ИП0783/19У от 16.01.2019 по их соглашению и в соответствии с указанными нормами закона.

Кроме того, при заключении договора ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае заявленный истцом размер неустойки возник из-за ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, что не оспаривается ответчиком.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование заявления о снижении размера неустойки (ст. 65 АПК РФ), а рассчитана она в соответствии с договором, порядок определения её размера согласован сторонами в договоре, то оснований для удовлетворения заявления ответчика судом не установлено, ответчиком не доказано.

Таким образом, ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 258 300 руб. 00 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.8 договора).

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЛЬГОРИЯ" в пользу акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ" 258 300 руб. 00 коп. долга, 8 166 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 1 003 руб. 0 0коп.ю излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 9 169 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 7702 от 28.07.2020, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина