Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А57-11058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11058/2017
31 октября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2017

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк»», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «Мехлайн», ОГРН <***>

о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <***> от 08.09.2011 в размере 7 026 536,42 руб., из них: сумма основного долга в размере 6 250 000 руб., просроченная задолженность по процентам из расчета 20% годовых за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 включительно 776 536,42 руб., текущую задолженность по процентам из расчета 20% за период с 01.05.2017 по 15.05.2017 включительно 51 369,86 руб., с дальнейшим начислением процентов с 16.05.2017 20 % процентов годовых на сумму срочной ссудной задолженности 6 250 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда, с дальнейшим начислением процентов с 09.09.2017 в размере 40 % процентов годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 6 250 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда, об обращении взыскания на имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 133 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 30/17-1 от 04.04.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк»» (далее по тексту - АО «Экономбанк») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «Мехлайн», ОГРН <***> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <***> от 08.09.2011 в размере 7 026 536,42 руб., из них: сумма основного долга в размере 6 250 000 руб., просроченная задолженность по процентам из расчета 20% годовых за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 включительно 776 536,42 руб., текущую задолженность по процентам из расчета 20% за период с 01.05.2017 по 15.05.2017 включительно 51 369,86 руб., с дальнейшим начислением процентов с 16.05.2017 20 % процентов годовых на сумму срочной ссудной задолженности 6 250 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда, с дальнейшим начислением процентов с 09.09.2017 в размере 40 % процентов годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 6 250 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда; об обращении взыскания на имущество; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 133 руб.

Отводов суду не заявлено.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № <***> от 08.09.2011 с дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2014, с дополнительным соглашением № 2 от 12.02.2015, с дополнительным соглашением № 3 от 25.02.2016, с дополнительным соглашением № 4 от 18.11.2016 (далее - кредитный договор) заключенному между АО «Экономбанк» (кредитор) и ООО НПО «Мехлайн» (заемщик), кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит единовременным перечислением ему денежных средств в сумме 14 500 000 руб. сроком погашения 08.09.2014.

08.09.2011 денежные средства в размере 14 500 000 руб. перечислены ООО ЕПО «Мехлайн» на основании мемориального ордера № 487.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик принимает на себя обязательство по уплате кредитору 12 % годовых от суммы кредита.

Уплата процентов производится:

- за оставшееся количество календарных дней первого месяца пользования кредитом в последний рабочий день текущего месяца;

- за второй и последующие месяцы пользования кредитом 10 числа месяца;

- за последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются заемщиком одновременно с погашением суммы основного долга.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2014 срок возврата денежных средств определен до 08.09.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 25.02.2016 за пользование кредитом заемщик принимает на себя обязательство по уплате кредитору:

- 12 % годовых за период с 08.09.2011 по 08.09.2014 включительно;

- 14,5 % годовых за период с 09.09.2014 по 31.01.2015 включительно;

- 23 % годовых за период с 01.02.2015 по 24.02.2016 включительно;

- 20 % годовых за период с 25.02.2016 по 08.09.2017 включительно.

Пункт 8 кредитного договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору 40 % годовых с суммы просроченной задолженности по основному долгу на период со дня, следующего за днем нарушения, по день надлежащего их исполнения включительно.

Согласно пункту 3 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему обеспечивается залогом недвижимого имущества и права аренды на земельный участок, а именно:

- нежилое здание (производственное) площадью 1 175,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> б/н;

- нежилое здание (административное) площадью 434,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> б/н;

- право аренды на земельный участок площадью 8 184 кв.м, по адресу: <...> б/н.

Общая залоговая стоимость определена в размере 13 571 700 руб.

08.09.2014 между АО «Экономбанк» (залогодержатель) и ООО НПО «Мехлайн» (залогодатель) заключен договор последующей ипотеки.

В соответствии с пунктом 1.2. договора предметом залога являются:

- Здание (производственное) литер: Н, назначение: нежилое, площадь 1 175,1 кв.м, этажность: 2, адрес объекта: <...> б/н, кадастровый (условный) номер: 64-64-01/113/2006-274.

- Здание (административное) литер А, назначение: нежилое, площадь 434,6 кв.м, этажность: 2, адрес объекта: <...> б/н, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/113/2006-275.

- Право аренды на земельный участок площадью 8 184 кв.м из земель населенных пунктов (поселений), разрешенное использование: под нежилые здания и гараж, расположенный по адресу: <...> б/н, кадастровый номер: 64:48:040315:0041, в объеме прав и обязанностей на основании Договора аренды № 951 от 08.10.2004.

В соответствии с пунктом 1.4. здание производственное оценивается в 12 411 406 руб.; здание административное оценивается в 3 800 142 руб.; право аренды оценивается в 1 000 000 руб.

Согласно пункту 2.1. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 08.09.2011.

Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет должника, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Заемщик нарушил условия кредитного договора о возврате кредита и процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам.

Задолженность ответчика по кредитному договору № <***> от 08.09.2011 по расчету истца составляет 7 026 536,42 руб., из них: сумма основного долга в размере 6 250 000 руб., просроченная задолженность по процентам из расчета 20% годовых за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 включительно 776 536,42 руб., текущую задолженность по процентам из расчета 20% за период с 01.05.2017 по 15.05.2017 включительно 51 369,86 руб.

19.12.2016 в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченное задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по уплате кредита и процентов в сроки и на условиях кредитного договора, АО «Экономбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 08 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, передав ответчику денежные средства в размере 14 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 487 от 08.09.2011.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на иск и контррасчет задолженности не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Таким образом, факт передачи денежных средств ответчику истцом доказан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал сроки уплаты процентов, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет 7 026 536,42 руб., из них: сумма основного долга в размере 6 250 000 руб., просроченная задолженность по процентам из расчета 20% годовых за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 включительно 776 536,42 руб., текущую задолженность по процентам из расчета 20% за период с 01.05.2017 по 15.05.2017 включительно 51 369,86 руб. Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом за нарушение срока возврата кредита по договору № <***> от 08.09.2011 в размере 7 026 536,42 руб., исковые требования АО «Экономбанк» заявлены законно и обоснованно.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование денежными средствами за нарушение срока возврата кредита.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик принимает на себя обязательство по уплате кредитору:

- 12 % годовых за период с 08.09.2011 по 08.09.2014 включительно;

- 14,5 % годовых за период с 09.09.2014 по 31.01.2015 включительно;

- 23 % годовых за период с 01.02.2015 по 24.02.2016 включительно;

- 20 % годовых за период с 25.02.2016 по 08.09.2017 включительно.

В соответствии с п. 8. договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору 40 % годовых с суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по процентам из расчета 20% годовых за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 включительно в сумме 776 536,42 руб., текущей задолженности по процентам из расчета 20% за период с 01.05.2017 по 15.05.2017 включительно в сумме 51 369,86 руб., с дальнейшим начислением процентов с 16.05.2017 20 % процентов годовых на сумму срочной ссудной задолженности 6 250 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда, с дальнейшим начислением процентов с 09.09.2017 в размере 40 % процентов годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 6 250 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет процентов, произведенный АО «Экономбанк», проверен судом и признан правильным.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по указанному выше договору, с него подлежит взысканию в пользу кредитора: сумма основного долга в размере 6 250 000 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 включительно 776 536,42 руб., текущая задолженность по процентам за период с 01.05.2017 по 15.05.2017 включительно 51 369,86 руб., с дальнейшим начислением процентов из расчета 20 % годовых с 16.05.2017 на сумму срочной ссудной задолженности в размере 6 250 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда, с дальнейшим начислением процентов из расчета 40 % годовых с 09.09.2017 на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 6 250 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что согласно пункту 3 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему обеспечивается залогом недвижимого имущества и права аренды на земельный участок, а именно:

- нежилое здание (производственное) площадью 1 175,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> б/н;

- нежилое здание (административное) площадью 434,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> б/н;

- право аренды на земельный участок площадью 8 184 кв.м, по адресу: <...> б/н.

Общая залоговая стоимость определена в размере 13 571 700 руб.

08.09.2014 между АО «Экономбанк» (залогодержатель) и ООО НПО «Мехлайн» (залогодатель) заключен договор последующей ипотеки.

В соответствии с пунктом 1.2. договора предметом залога являются:

- Здание (производственное) литер: Н, назначение: нежилое, площадь 1 175,1 кв.м, этажность: 2, адрес объекта: <...> б/н, кадастровый (условный) номер: 64-64-01/113/2006-274.

- Здание (административное) литер А, назначение: нежилое, площадь 434,6 кв.м, этажность: 2, адрес объекта: <...> б/н, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/113/2006-275.

- Право аренды на земельный участок площадью 8 184 кв.м из земель населенных пунктов (поселений), разрешенное использование: под нежилые здания и гараж, расположенный по адресу: <...> б/н, кадастровый номер: 64:48:040315:0041, в объеме прав и обязанностей на основании Договора аренды № 951 от 08.10.2004.

В соответствии с пунктом 1.4. здание производственное оценивается в 12 411 406 руб.; здание административное оценивается в 3 800 142 руб.; право аренды оценивается в 1 000 000 руб.

Представленные договоры в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в соответствии с заключенными договорами истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом фактически установлено наличие задолженности ООО НПО «Мехлайн» перед Банком, у суда имеются достаточные основания для разрешения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с пунктом 1.4. здание производственное оценивается в 12 411 406 руб.; здание административное оценивается в 3 800 142 руб.; право аренды оценивается в 1 000 000 руб.

В связи с возражением истца в отношении оценки заложенного имущества по договору залоге имущества по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Росэксперт недвижимость» ФИО3

Согласно заключению эксперта от 19.10.2017 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена следующим образом:

- право аренды земельного участка – 1 571 000 руб.;

- здание производственное – 6 855 665,52 руб.;

- здание административное – 3 184 334,48 руб.

Истцом заявлено требование о применении положений статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», согласно которой если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 статьи 5 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, поскольку исполнение обязательства по договору займа было обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО НПО «Мехлайн» на праве собственности, в силу положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенных договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а именно на:

- Здание (производственное) литер: Н, назначение: нежилое, площадь 1 175,1 кв.м, этажность: 2, адрес объекта: <...> б/н, кадастровый (условный) номер: 64-64-01/113/2006-274.

Установить первоначальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 5 484 532,42 руб. Установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

- Здание (административное) литер А, назначение: нежилое, площадь 434,6 кв.м, этажность: 2, адрес объекта: <...> б/н, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/113/2006-275.

Установить первоначальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 2 547 467,58 руб. Установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

- Право аренды на земельный участок площадью 8 184 кв.м из земель населенных пунктов (поселений), разрешенное использование: под нежилые здания и гараж, расположенный по адресу: <...> б/н, кадастровый номер: 64:48:040315:0041, в объеме прав и обязанностей на основании Договора аренды № 951 от 08.10.2004.

Установить первоначальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 1 256 800 руб. Установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Мехлайн», ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк»», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № <***> от 08.09.2011 в размере 7 026 536,42 руб., из них: сумма основного долга в размере 6 250 000 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 включительно 776 536,42 руб., текущая задолженность по процентам за период с 01.05.2017 по 15.05.2017 включительно 51 369,86 руб., с дальнейшим начислением процентов из расчета 20 % годовых с 16.05.2017 на сумму срочной ссудной задолженности в размере 6 250 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда, с дальнейшим начислением процентов из расчета 40 % годовых с 09.09.2017 на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 6 250 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 133 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк»», ОГРН <***> на имущество, принадлежащее Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Мехлайн», ОГРН <***>, в счет погашения задолженности кредитному договору № <***> от 08.09.2011 на основании договора последующей ипотеки от 08.09.2014, а именно на следующие объекты недвижимости:

- Здание (производственное) литер: Н, назначение: нежилое, площадь 1 175,1 кв.м, этажность: 2, адрес объекта: <...> б/н, кадастровый (условный) номер: 64-64-01/113/2006-274.

Установить первоначальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 5 484 532,42 руб. Установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

- Здание (административное) литер А, назначение: нежилое, площадь 434,6 кв.м, этажность: 2, адрес объекта: <...> б/н, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/113/2006-275.

Установить первоначальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 2 547 467,58 руб. Установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

- Право аренды на земельный участок площадью 8 184 кв.м из земель населенных пунктов (поселений), разрешенное использование: под нежилые здания и гараж, расположенный по адресу: <...> б/н, кадастровый номер: 64:48:040315:0041, в объеме прав и обязанностей на основании Договора аренды № 951 от 08.10.2004.

Установить первоначальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 1 256 800 руб. Установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный