Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А59-4530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4530/2024
г. Южно-Сахалинск
13 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1

к государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в регистрации экскаватора HITACHI EX75UR, заводской номер 1С9Р021931, 2005 года выпуска, номер двигателя 4JG1 -202781, государственный номер <***>;

возложении обязанности осуществить регистрационные действия по восстановлению регистрационного учета за собственником ООО «Строй- Альянс» экскаватора HITACHI EX75UR, заводской номер 1С9Р021931, 2005 года выпуска, номер двигателя 4JG1-202781, государственный номер <***>,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.03.2022, от инспекции – ФИО3, по доверенности от 23.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области (далее – Инспекция, Гостехнадзор) с указанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что конкурсный управляющий в рамках арбитражного дела о банкротстве А59-162/2019 оспаривал сделки по выводу имущества должника. В ходе судебных разбирательств конкурсным управляющим были истребованы сведения в отношении всех транспортных средств, реализованных должником.

21 декабря 2021 года по ходатайству конкурсного управляющего Арбитражным судом Сахалинской области были приняты обеспечительные меры в виде ареста транспортных средств. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист ФС № 034685968 и сдан в ФССП РФ 28 декабря 2020 года.

По результатам рассмотрения споров, сделки были признаны недействительными. В частности, в рамках обособленного спора 39 в отношении экскаватора HITACHI EX75UR, заводской номер 1С9Р021931, 2005 года выпуска, номер двигателя 4JG1-202781, государственный номер <***>, зарегистрированный за ФИО4 (Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25 октября 2022 года, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2023 года).

19 февраля 2024 года конкурсный управляющий обратился в ГИБДД для аннулирования записи о регистрации транспортных средств и восстановлением записи за собственником ООО «Строй-Альянс».

19 апреля 2024 года конкурсным управляющим получен ответ на запрос об аннулировании записи, согласно которому Гостехнадзор отказал в осуществлении регистрации по причине непредставления самоходной машины на осмотр с мотивировкой на пункт 20 Правил государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507.

ООО «Строй-Альянс» считает, что регистрирующим органом нарушены права последнего, поскольку регистрирующий орган обязан восстановить запись на основании судебных актов.

В рассматриваемом случае оспаривалась совокупность последовательных сделок и применена реституция в виде возврата

имущества первому собственнику, соответственно данная формулировка позволяет совершить регистрационные действия в виде установления в регистрах первоначального собственника.

Согласно пункту 57 Правил техника, на которую имелись наложенные судами, следственными органами, таможенными органами запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, может быть снята с учета после представления документов, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо решений судов об отчуждении данной техники и ее передаче в собственность иных лиц или обращении в собственность государства, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В виду того, что в судебных актах указывалось на возврат экскаватора (реституция), то в такой ситуации на основании судебного акта регистрирующий орган производит восстановление нарушенного права посредством аннулировании записи и восстановление записи о собственнике.

Инспекция и ее представитель в судебном заседании требования не признали, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

В частности, в письме Гостехнадзора от 19.04.2024 № Исх-3.271285/24 «О регистрационных действиях» было разъяснено, что для регистрации экскаватора HITACHI EX75UR-5 необходимо в соответствии с пунктом 20 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (далее - Правила) для снятия с учета и регистрации экскаватора необходимо предоставить данную самоходную машину для осмотра. До настоящего времени ООО «Строй- Альянс» экскаватор не предоставил.

Ссылку заявителя на пункт 57 Правил о совершении регистрационных действий только на основании судебного акта Инспекция считает ошибочной, поскольку в данном пункте указаны основания для снятия с учета самоходной машины, на которую ранее были наложены запреты или ограничения, регистрация самоходной машины данным пунктом не регулируется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – ООО «Автодорсервис») обратилось в суд с заявлением о признании общества с

ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее – должник, ООО «Строй-Альянс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-162/2019 о банкротстве ООО «Строй-Альянс». Определением суда от 02.04.2019 (резолютивная часть от 26.03.2019) заявление ООО «Автодорсервис» признано обоснованным, в отношении ООО «Строй-Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2020 (резолютивная часть от 28.02.2020) ООО «Строй-Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28.08.2020, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

25.06.2020 конкурсный управляющий ООО «Строй-Альянс» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению ООО «Сирой-Альянс» транспортных средств, в том числе, экскаватора HITACHI EX75UR, заводской номер 1С9Р021931, 2005 года выпуска, номер двигателя 4JG1-202781, государственный номер <***> (А59-16239/2019).

21 декабря 2021 года по ходатайству конкурсного управляющего Арбитражным судом Сахалинской области были приняты обеспечительные меры в виде ареста транспортных средств. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист ФС № 034685968 и сдан в ФССП РФ 28 декабря 2020 года.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2022 года по делу № А59-162-39/2019, оставленным в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 года, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2023 года, договор № 02 от 13.02.2019 квалифицирован как ничтожный в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, сделка по отчуждению экскаватора HITACHI EX75UR-5, оформленная договорами № 20 от 07.10.2016 и № 02 от 13.02.2019, признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд применил одностороннюю реституцию и возложил на ФИО4 обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Строй-Альянс» экскаватор HITACHI EX75UR-5, заводской номер машины (рамы)1C9P021931, 2005 года выпуска.

19 февраля 2024 года конкурсный управляющий обратился в Гостехнадзор по Сахалинской области с заявлением об аннулировании

записи о регистрации транспортных средств и восстановлением записи за собственником ООО «Строй-Альянс».

19 апреля 2024 года конкурсным управляющим получен ответ на запрос об аннулировании записи, согласно которому, Гостехнадзор уведомил заявителя о необходимости сообщить место нахождение техники для согласования даты и времени проведения осмотра, со ссылкой на положения пункта 20 Правил государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507.

Посчитав ответ Гостехнадзора от 19.04.2024 года не соответствующим действующему законодательству, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники установлен Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (далее - Правила № 1507).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1507 государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В силу пункта 6 Правил № 1507 государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Положениями пункта 20 Правил N 1507 установлено, что осмотр самоходной техники является обязательным при совершении регистрационных действий.

При осмотре техники осуществляется ее идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники. При осмотре техники проводится проверка соответствия ее конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию техники, документам о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности. По завершении осмотра техники в заявление о государственной регистрации техники вносится отметка о его результате.

Срок действия результатов осмотра техники составляет 30 календарных дней со дня его проведения.

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация техники, обусловливающая ее допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, спорная техника на осмотр при обращении с соответствующим заявлением в Инспекцию Гостехнадзора конкурсным управляющим должника не предъявлялась.

Основания для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные установлены пунктом 58 Правил № 1507, согласно которому, отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами, в том числе, несоответствие полученных при осмотре данных представленным (полученным) документам (сведениям).

Принимая во внимание, что экскаватор не был представлен для осмотра, у Инспекции отсутствовали правовые основания для его регистрационного учета.

Вопреки доводам заявителя, регистрация транспортных средств носит учетный характер для их допуска в эксплуатацию и не производится без осмотра, целью которого, по правилам пункта 20 Правил, является проверка соответствия ее конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию техники, документам о соответствии техники с внесенными в

ее конструкцию изменениями требованиям безопасности, и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Схожая правовая позиция сформулирована в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года.

Следовательно, оспариваемый отказ Инспекции от 19.04.2024 года соответствует правовому регулированию в сфере регистрации самоходных машин и других видов техники и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская