Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А56-97520/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97520/2021
08 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес: Россия 192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МУРЗИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ОФИС 906, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" (адрес: Россия 121170, <...>, ЭТ/П/К/ОФ 1/I/4/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.03.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" о взыскании договору от 22.11.2017 №22-11/17/ЕР: 64 528 499,22 руб. задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО "ПЕТРОКОМ" (подрядчик) и ООО "КСМТ" (субподрядчик) заключен договор от 22.11.2017 №22-11/17/ЕР (далее – Договор) по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте по титулу "ПС 220 кВ Ермак с заходами одной цепи ВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС-Мангазея" (рабочая документация Л2202139-У.592-2012/ФСК/УСП/ПИР-03.042).

Как следует из текста искового заявления, субподрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по Договору в обоснование чего представлены акты по форме КС-2 от 10.07.2018 № 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, справкой КС-3 от 10.07.2018 №10, подписанные субподрядчиком и подрядчиком без замечаний, всего на сумму 76 432 002 руб.

По Соглашению об уступке прав требования от 13.07.2018 заключенного между ООО "КСМТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "СИВОНЕН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО "ПЕТРОКОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) была произведена уступка части прав требований на общую сумму в размере 64 528 499,22 руб. в пользу ООО "СИВОНЕН"

Между ООО "АВАНГАРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (цессионарий) и ООО "СИВОНЕН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (цедент) заключено соглашение от 01.12.2020 №б/н, согласно которому

Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "ПЕТРОКОМ", в общем размере 64 528 499,22 руб. обосновано неисполнением должником обязательств по оплате выполненных работ по актам КС-2 от 10.07.2018 № 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61 в рамках договора от 22.11.2017 № 22-11/17/Ер на объекте по титулу: "ПС 220 кВ Ермак с заходами одной цепи ВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС – Мангазея".

Согласно п.1.2 Данного соглашения уступаемые права требования принадлежат Цеденту на основании Соглашения об уступке прав требования от 13.07.2018 заключенного между Цедентом и ООО "КСМТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Поскольку ответчик оплату выполненных работ по Договору не произвел, истец 11.01.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку переход по соглашениям об уступке прав требования от 13.07.2018, от 01.12.2020 №б/н права требования задолженности договору от 22.11.2017 № 22-11/17/Ер на объекте по титулу: "ПС 220 кВ Ермак с заходами одной цепи ВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС – Мангазея" не противоречит действующему законодательству, суд полагает замена взыскателя спорных денежных средств с ООО "КСМТ" на ООО "СИВОНЕН", и соответственно, замена ООО "СИВОНЕН" на ООО "АВАНГАРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" была произведена правомерна.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу №А40-34886/18-86-46 Б в отношении ООО "ПЕТРОКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.20220 по делу №А40-34886/18-86-46 Б прекращено производство по заявлению ООО "СИВОНЕН" о включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО "ПЕТРОКОМ" по договору от 22.11.2017 по актам КС-2 от 10.07.2018 № 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61 в общем размере 64 528 499, 22 руб.

Поскольку, как следует из указанного определения работы по актам КС-2 от 10.07.2018 № 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61 были выполнены субподрядчиком в период после возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО "ПЕТРОКОМ", требование ООО "СИВОНЕН" является текущим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ, справки о стоимости работ) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не оспорил факт выполнения работ на спорную сумму, не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 64 528 499,22 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" 64 528 499,22 руб. задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.