Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А60-62572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62572/2023
11 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62572/2023 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 052 218 руб. 67 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 19/01/Ю-24,

от ответчика: не явились, извещены.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2024 г.

Судом приобщено к делу ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, согласно которому, просит отложить судебное заседание на более позднюю дату, в связи с оплатой задолженности и сверкой расчетов.

Указанное ходатайство суд приобщил к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает период недоступности данного состава суда для рассмотрения дел в связи с нахождением в очередном отпуске и сформированный график судебных заседаний данного состава суда.

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 04.03.2024 г.

Судом принято уточнение исковых требований в редакции заявления от 04.03.2024 г., согласно которому истец указал следующее.

По состоянию на 04.03.2024 г. погашена задолженность в размере 699 847 (Тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто три рубля) 67 коп. - сумма задолженности за поставленный, но неоплаченный товар по договору №УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020 г. В следующие сроки: 300 ООО руб. -10.112023 г. 4994 руб. -25.12.2023 г. 394 853,67руб. -26.12.2023 г.

Ответчику начислены проценты, пени согласно п.7.4., п.7.5. договора №УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020 г. за период с 16.10.2023 по 26.12.2023 г. в общей сумме 119 443,80 руб. (Расчет прилагается) Истец считает целесообразным снизить размер пени до 35 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО СЗ «Домакс» по договору № УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19 марта 2020 г. составляет: 435 148 (Четыреста тридцать пять тысяч сто сорок восемь рублей) 52 коп., из них:

280 148 (Двести восемьдесят тысяч сто сорок восемь рублей) 52 коп. - проценты в соответствии с п.п. 7.4 договора №УУИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020 г., при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч рублей) 00 коп. - пени в соответствии с п.п. 7.5 договора № УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020 г., при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ, АПК РФ, истец просил:

- Взыскать в пользу ООО «УралИнтерьер» с ООО СЗ «Домакс»:

280 148 (Двести восемьдесят тысяч сто сорок восемь рублей) 52 коп. - проценты в соответствии с п.п. 7.4 договора №УУИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020 г., при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч рублей) 00 коп. - пени в соответствии с п.п. 7.5 договора № УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020 г., при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

- Взыскать в пользу ООО «УралИнтерьер» с ООО СЗ «Домакс» сумму гос. пошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления 23 522 руб.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки от 08.02.2024 г., а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 29.02.2024 г. Поступившие документы суд приобщил к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным ООО «УралИнтерьер» (Поставщик) и ООО «Домакс» (Покупатель) договором № УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19 марта 2023 г. Поставщик обязался в период действия договора передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных договором.

07.08.2020 согласно данным информационной системы Контур -Фокус, ООО «Домакс» переименован в ООО Специализированный Застройщик «Домакс»

По состоянию на 15 сентября 2023 г. за ООО СЗ «Домакс» по договору № УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19 марта 2023 г. числилась задолженность за поставленный, но неоплаченный товар в сумме 1 199 847 (Один миллион сто девяносто девять тысяч восемьсот сорок семь рублей) 67 коп. по следующим реализациям:

1
Универсальный передаточный документ №ЦБ-56172 от 31.05.2023 г.

194500 (неоплаченный остаток 104 187,94)

2
Универсальный передаточный документ №ЦБ-56467 от 31.05.2023 г.

166 004,00

3
Универсальный передаточный документ №ЦБ-56488 от 31.05.2023 г.

242 100,00

4
Универсальный передаточный документ №ЦБ-56493 от 31.05.2023 г.

63 082,06

5
Универсальный передаточный документ №ЦБ-56671 от 01.06.2023 г.

7 864,50

6
Универсальный Универсальный передаточный документ №ЦБ-58948 от 05.06.2023 г.

130 200,00

7
Универсальный передаточный документ №ЦБ-66356 от 19.06.2023 г.

268 593,50

8
Универсальный передаточный документ №ЦБ-66358 от 19.06.2023 г.

134 585,92

9
Универсальный

передаточный документ №ЦБ-72653 от 30.06.2023 г.

83 229,75

Срок оплаты товара определён в договоре 30 дней.

Ответчику начислены проценты, пени в соответствии с условиями договора по состоянию на 15.10.2023 в общей сумме 580 927,49 руб.

Истец считает целесообразным снизить размер пени до 120 000 руб.

16.10.2023 ответчиком оплачена часть задолженности в сумме 500 000 руб.

По состоянию на 04.03.2024 г. погашена задолженность в размере 699 847 (Тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто три рубля) 67 коп. - сумма задолженности за поставленный, но неоплаченный товар по договору №УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020 г. В следующие сроки: 300 ООО руб. -10.112023 г. 4994 руб. -25.12.2023 г. 394 853,67руб. -26.12.2023 г.

Ответчику начислены проценты, пени согласно п.7.4., п.7.5. договора №УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020 г. за период с 16.10.2023 по 26.12.2023 г. в общей сумме 119 443,80 руб. (Расчет прилагается) Истец считает целесообразным снизить размер пени до 35 000 руб.

Согласно п. 7.4 договора от 19.03.2020 г., за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает договорную неустойку (ст.330 ГК РФ) - пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности ООО СЗ «Домакс» по договору № УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19 марта 2020 г. составляет: 435 148 (Четыреста тридцать пять тысяч сто сорок восемь рублей) 52 коп., из них:

280 148 (Двести восемьдесят тысяч сто сорок восемь рублей) 52 коп. - проценты в соответствии с п.п. 7.4 договора №УУИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020 г., при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч рублей) 00 коп. - пени в соответствии с п.п. 7.5 договора № УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020 г., при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ, АПК РФ, истец просил:

- Взыскать в пользу ООО «УралИнтерьер» с ООО СЗ «Домакс»:

280 148 (Двести восемьдесят тысяч сто сорок восемь рублей) 52 коп. - проценты в соответствии с п.п. 7.4 договора №УУИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020 г., при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч рублей) 00 коп. - пени в соответствии с п.п. 7.5 договора № УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020 г., при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

- Взыскать в пользу ООО «УралИнтерьер» с ООО СЗ «Домакс» сумму гос. пошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления 23 522 руб.

При рассмотрении заявленных требований, суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998г., договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

В пункте 4 постановления N 13/14 предусмотрено, что при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (статья 809 ГК РФ) или коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Между тем, ответчик заявил об уменьшении размера суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п 7.4. Договора №УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020г. в размере 0,2% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

Согласно п 7.4 договора от 19.03.2020 г., за нарушение сроков оплаты поставленного Товара Покупатель также уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно ст. 823 ГК РФ в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного Товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (ст.330 ГК РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ)

Как следует из п. 5.3 приведенного договора, покупатель осуществляет оплату каждой поставляемой по настоящему Договору партии Товара, на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит), в сроки, указанные в п. 5.2. настоящего Договора

Содержание условий договора поставки позволяют суду сделать вывод о том, что предусмотренные договором проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Поскольку плата за коммерческий кредит в соответствии со статьей 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), положения статьи 333 ГК РФ к плате за коммерческий кредит не могут применяться (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В связи с чем заявление ответчика о снижении данных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

С учетом приведенных положений, суд не находит оснований для снижения размера процентов по коммерческому кредиту, поскольку в данном случае, начисляемые проценты не выступают в качестве меры ответственности, а являются по своей сути, денежным обязательством, вытекающим из заключенного сторонами договора.

Кроме того, ответчик просил уменьшить размер суммы неустойки, предусмотренной п. 7.5. Договора №УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-15 поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.03.2020г в размере 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 77 постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку явную несоразмерность взыскиваемой неустойки ответчик не доказал. При этом суд также учитывает, что истец по собственной инициативе уменьшил размер неустойки, предъявленной к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что ответчик доказательств выполнения договорных обязательств в установленный срок не представил, расчет штрафных санкций не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В свою очередь, исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

От итоговой цены иска (435 148 руб. 52 коп.) государственная пошлина составляет 11 703 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 11 819 руб. 00 коп., в связи с ее уплатой в большем размере.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 435 148 (четыреста тридцать пять тысяч сто сорок восемь) руб. 52 коп., в том числе 280 148 руб. 52 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом и 155 000 руб. – неустойка, а также 11 703 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 819 (одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.11.2023 г. № 32527 в составе суммы 23 522 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин