Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-309737/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-309737/23-126-2369

12.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Елина А.С.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕР., Д. 5, ОФИС 605, КОМ. 31-37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №25" (109202, <...>, ПОДВАЛ ПОМ. I КОМ. 47 (РМ5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 8 554 808,22 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.10.2023

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.04.2024

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554 808 руб. 22 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 05 апреля 2023 года между ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» и ООО «УМ № 25» был заключен договор субподряда № АШ-04/23 от 05.04.2023 г. (далее по тексту – «Договор»), в соответствии с которым ООО «УМ №25» («Субподрядчик» по Договору) приняло на себя обязательства на выполнение работ по закрытой прокладке дождевой канализации на ветках №4, №7 объекта: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Алтуфьевским шоссе», а ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» («Подрядчик» по Договору) обязалось принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» оплатило ООО «УМ №25» в качестве аванса за выполненные работы 8 000 000,00 рублей (Восемь миллионов рублей) 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (Копии в приложениях к исковому заявлению) 1) 7 000 000,00 (Семь миллионов) рублей по платежному поручению № 3 от 06 апреля 2023 года; 2) 1 000 000,00 (Один миллион) рублей по платежному поручению № 255 от 05 мая 2023 года. Общая сумма аванса составила 8 000 000,00 (Восемь миллионов) рублей, 00 копеек, но ООО «УМ №25» так и не приступило к выполнению своих обязанностей по договору.

26 июня 2023 года со стороны ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» в адрес ООО «УМ №25» была отправлена досудебная претензия ИСХ № РСС/ИД №01313 о расторжении Договора и требовании полного возврата аванса. На данное письмо был получен ответписьмо ИСХ № 245 от 21.07.2023 г. - в котором ООО «УМ №25» ссылается, что аванс ими был потрачен на приобретение материалов. - На данное письмо со стороны ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» также был дан ответ-письмо ИСХ № 3107РСС от 31.07.2023 г, что данные доводы нами не принимаются, в связи с тем, что никакой материал нам не передавался и нашей организацией не принимался, а также, что заключенный договор подразумевает собой выполнение комплекса строительно-монтажных работ и не является договором-поставки. В этом же письме повторно требовался полный возврат аванса и сообщение о намерении обратиться в суд для защиты своих интересов, но данное письмо осталось без ответа, возврат аванса со стороны ООО «УМ №25» также не был произведен.

Истец указывает, что в настоящее время Субподрядчик отсутствует на объекте выполнения работ, технические и человеческие ресурсы не задействованы, работы не выполняются.

Истцом также произведен расчет процентов на сумму 7 000 000 руб. за период с 06.04.2023 по 08.12.2023 в размере 490 671 руб. 23 коп. и на сумму 1 000 000 руб. за период с 05.05.2023 по 08.12.2023 в размере 64 136 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 309-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов возражений ответчика, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, надлежащих доказательств выполнения работ и их сдаче истцу ответчиком не представлено, как и доказательств наличия фактического результата работ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неосновательное обогащение в размере 8 000 000 руб.

Рассмотрев расчет процентов суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку уведомление истца об отказе от договора получено ответчиком 10.07.2023, в связи с чем, правомерно производить расчет процентов с 10.07.2023 по 08.12.2023. По перерасчету суда размер процентов составит 278 465 руб. 75 коп.

В остальной части данных требований суд отказывает.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 309-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №25" (109202, <...>, ПОДВАЛ ПОМ. I КОМ. 47 (РМ5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕР., Д. 5, ОФИС 605, КОМ. 31-37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2020, ИНН: <***>) 8 000 000 (восемь миллионов) руб. неосновательного обогащения, 278 465 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 08.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 09.12.2023 по дату фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №25" (109202, <...>, ПОДВАЛ ПОМ. I КОМ. 47 (РМ5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 649 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) руб.

Взыскать с ООО "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕР., Д. 5, ОФИС 605, КОМ. 31-37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков