Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А51-18501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18501/2018
г. Владивосток
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314253633000029)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316253600051101)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Маки-С»

о взыскании 13988руб.83коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 28.11.2018, паспорт;

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО5) о взыскании 13988руб.83коп. задолженности по договору поставки № 1403 от 24.05.2017, в том числе 12715руб. основного долга и 1273руб.93коп. проценты за пользование чужими средствами.

Определением от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маки-С» (далее – общество).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору поставки.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Третье лицо по заявленным требованиям не возразило, отзыв не предоставило.

Определением суда от 10.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11.10.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные требования поддержал.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 24.05.2017 ООО «Маки-С» (поставщик) и ИП ФИО3(покупатель) заключили договор №103 на поставку товара.

В соответствии с условиями договора № 103 поставщик обязуется передать в сроки товар (средства дезинфекции, дезинсекции, дератизации, изделия медицинского назначения, моющие средства и расходные материалы), а покупатель обязуется принять и оплатить его, согласно отпускных накладных, счетов, счетов-фактур или иных документов, являющихся неотъемлемой частью договора и подтверждающих сроки передачи товара от поставщика покупателю.

Цена каждого наименования товара указывается в счетах, счетах-фактурах, спецификациях, выставляемых для оплаты покупателю.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО «Маки-С» по товарной накладной № 4162 от 24.05.2017 поставило ИП ФИО3 продукцию на общую сумму 12715руб.

Как указывает истец, покупатель в сроки установленные договором оплату товара, в указанной сумме не произвел.

01.03.2018 ООО «Маки-С» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор №2 уступки прав (требования), в соответствии с которым ООО «Маки-С» уступило ИП ФИО6 права (требования) к ИП ФИО3, по договору поставки № 103 от 24.05.2017 на сумму 12715руб.

Согласно п. 1.1 договора № 2 права цедента перешли к цессионарию в полном объеме, в том числе с правом на получение процентов, неустойки за просрочку оплаты по договору поставки.

09.06.2018 ИП ФИО6 направил в адрес ИП ФИО3 претензию № об оплате задолженности по договору №103 и проценты за пользование чужими средствами.

Уклонение покупателя от оплаты задолженности, неисполнение обязательств по договору послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом, истец и третье лицо заключили соглашение уступки прав задолженности ИП ФИО3 по договору поставки № 103. на сумму 12715руб

Возникшие между сторонами правоотношения из договора № 103 квалифицируются судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ и положениями главы 22 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истцом в качестве доказательств фактической поставки товара в адрес ответчика представлена товарная накладная № 4162 от 24.05.2017 на сумму 12715руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара на сумму 12715руб., требование истца о взыскания суммы долга по договору подлежит удовлетворению, в заявленном размере в силу статей 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 1273руб.93коп. за период с 18.10.2016 по 18.12.2018 (с учетом уточнений).

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, иного порядка определения размера процентов договором не установлено, то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1273руб.93коп. за период с 04.06.2017 по 05.09.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 12715руб. и проценты в сумме 1273руб.93коп., всего 13988руб.83коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Лошакова А.А.