Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А40-10554/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10554/22-23-75
29 июля 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТРОЙЗАКАЗ», АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО

к ГБУ «МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ»

о признании несогласованными условий начисления штрафа по договору № 56-ГК/21 от 29.03.2021, взыскании убытков в размере 1 864 577 руб. 04 коп.,

при участии:

от истцов: от ООО «СТРОЙЗАКАЗ» – Рубан А.Н. (доверенность от 29.01.2021г.), от АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО – Павлов С.А. (доверенность от 02.07.2021г.);

от ответчика – Лавров А.М. (доверенность от 28.12.2021г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙЗАКАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании несогласованными условий начисления штрафа по договору № 56-ГК/21 от 29.03.2021, взыскании убытков в размере 1 864 577 руб. 04 коп.

Определением от 21.03.2022 удовлетворено ходатайство АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО о вступлении в дело в качестве соистца.

Представители истцов поддержали заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзывов.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 56-ГК/21 от 29.03.2021, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по уборке территории для нужд ярмарок выходного дня и межрегиональных ярмарок в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту), заказчик принять и оплатить результат оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Во исполнение раздела 9 контракта, между истцом (принципал) и соистцом (гарант) заключен договор банковской гарантии № БГ-446206/2021 от 18.03.2021, по условиям которого гарант выдал гарантию отвечать перед ответчиком в случае неисполнения истцом обязательств по контракту.

Ответчиком направлено в адрес соистца требование о необходимости выплаты предусмотренного п. 7.4.2 договора штрафа в размере 1 864 577,043 руб.

Платежным поручением № 4084852 от 04.08.2021 соистцом исполнено требование ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-207831/21-172-1539 с истца в пользу соистца взысканы в порядке регресса денежные средства в указанном размере.

Как указывает истец, в результате того, что условиями договора не были согласованы в силу ст. 432 ГК РФ и ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ условия начисления штрафа, и ответчиком предоставлены для выплаты недостоверные документы, выплаченные истцом гаранту денежные средства являются убытками и подлежат компенсации истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 375.1 ГК РФ, бенефециар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор № 56-КГ/21 от 29.03.2021 заключен на основании результатов аукциона (протокол от 16.03.2021 № 0173200023621000017). Все условия договора были известны истцу при его заключении.

В соответствии с п. 7.4.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен как 5 % от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.

Раздел 7 договора «Ответственность сторон» соответствует указанному нормативно-правовому акту.

Таким образом, доводы истца о несогласованности условия начисления штрафа со ссылкой на положения ст. 432 ГК РФ подлежат отклонению и заявленные требования в соответствующей части не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Ответчиком направлены в адрес истца уведомления о необходимости устранения нарушений № 14-02-1433/1 от 05.04.2021, № 14-02-1500/1 от 07.04.2021, № 14-02-1531/1 от 09.04.2021, № 14-02-1570/1 от 12.04.2021, № 14-02-1681/1 от 16.04.2021, № 14-02-1708/1 от 19.04.2021, № 14-02-1810/1 от 23.04.2021, № 14-02-2156/1 от 18.05.2021, № 14-02-2241/1 от 21.05.2021, № 14-02-2244/1 от 21.05.2021.

В связи с неисполнением уведомлений ответчиком направлены в адрес истца претензии № 14-02-1644/1 от 15.04.2021, № 14-02-1809/1 от 22.04.2021.

Уведомления и претензии направлены ответчиком в соответствии с п. 14.1, п. 15 договора по юридическому адресу истца и часть из них получены адресатом, часть имеет отметку о неудачной попытке вручения согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России. Кроме того, направление осуществлено в соответствии с условиями договора по электронной почте.

Доказательства направления представлены ответчиком в материалы дела.

В установленный п. 11.3.1 контракта срок ответ претензию истцом в адрес ответчика направлен не был.

Уведомления с приложением документов, подтверждающих ненадлежащее исполнения обязательств истцом по контракту (актов, фотоматериалов) представлены и в материалы дела.

В связи с неисполнением обязательств по контракту, ответчиком на основании п. 8.1.1.2, п. 8.1.1.3 контракта, ч.ч. 8-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и положений ст. 450.1 ГК РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением УФАС России по г. Москве № 077/10/104-10055/2021 от 15.06.2021 признан правомерным односторонний отказ и истец включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцами не подтвержден размер убытков, понесенных в результате выплаты денежных средств по условиям банковской гарантии, а также возмещения в порядке регресса выплаченных соистцом по банковской гарантии денежных средств в связи с необоснованным требованием либо представлением ненадлежащих документов, поскольку все условия контракта, необходимые для начисления штрафа, соблюдены ответчиком, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков в заявленном размере, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 375.1, 393 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 375.1, 393, 432 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин