Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-143067/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143067/17-3-1379
г. Москва
06 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО "Закупка-онлайн"

к ООО "ЮНИПРОМ СК"

о взыскании 352 691 руб.

при участии представителей:

от истца – не явка, извещен,

от ответчика – не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору №33/4147 от 15.02.2016 г. долга в сумме 351 730 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 961 руб. 01 коп.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Закупка-онлайн" (Исполнитель, истец) и ООО "ЮНИПРОМ СК" (Заказчик, ответчик) был заключен договор №33/4147 от 15.02.2016 г. (далее - Договор), целью заключения которого является признание Заказчика по настоящему Договору победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение Заказчиком по настоящему договору соответствующих контрактов, а также получение Заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов.

Согласно п. 6 Договора размер Вознаграждения в случае признания Заказчика по Договору победителем закупки, в которой была задействована помощь Исполнителя, составляет:

- на сумму контракта 10 000 000 (десять миллионов) рублей РФ и более 1 (один) % от суммы заключаемого контракта;

- на сумму контракта менее 10 000 000 (десять миллионов) рублей РФ - 2 (два) % от суммы заключаемого контракта;

- в случае признания Заказчика по настоящему Договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 3 (три) % от суммы заключаемого контракта. По соглашению сторон сумма Обеспечительного платежа подлежит зачету частично или полностью в счет оплаты Вознаграждения Исполнителя.

Как следует из иска, 24.08.2016г. опубликован протокол проведения аукциона № 0173200001416000376-3 от 09.06.2016, в соответствии с которым заявка Заказчика признана победителем с последним предложением 3 113 595, 46 руб.

18.08.2016г. опубликован протокол проведения аукциона № 0173200001416000376-3 от 09.06.2016, в соответствии с которым заявка Заказчика признана победителем с последним предложением 12 351 111, 27 руб.

16.08.2016г. опубликован протокол проведения аукциона № 0173200001416000376-3 от 09.06.2016, в соответствии с которым заявка Заказчика признана победителем с последним предложением 6 044 899 руб.

07.09.2016г. опубликован протокол проведения аукциона № 0173200001416000376-3 от 09.06.2016, в соответствии с которым заявка Заказчика признана победителем с последним предложением 7 063 153, 81 руб.

05.09.2016г. опубликован протокол проведения аукциона № 0173200001416000376-3 от 09.06.2016, в соответствии с которым заявка Заказчика признана победителем с последним предложением 9 379 350, 79 руб.

09.11.2016г. опубликован протокол проведения аукциона № 0173200001416000376-3 от 09.06.2016, в соответствии с которым заявка Заказчика признана победителем с последним предложением 1 729 201, 96 руб.

В иске истец указал, что ответчик произвел оплату в размере 190 000 руб.

Исполнитель выставил Заказчику счет № 318972 на сумму 351 730 руб., однако оплата по счету до сих пор не произведена.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что направил ответчику акт №318972 от 21.11.2016г. и счет № 318972.

Однако, доказательства направления в адрес ответчика акта №318972 от 21.11.2016г. суду не представил, так как из скриншота электронного сообщения не ясно, какой именно акт, кому (на чей электронный адрес) и когда (в каком году) был направлен.

Доказательства направления акта №318972 от 21.11.2016г. посредством почтового отправления с описью вложения в заказное письмо либо иные надлежащие доказательства, свидетельствующие о передаче указанного акта ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, представленный истцом односторонний акт №318972 от 21.11.2016г. не подтверждает приемку услуг ответчиком и не является доказательством признания за ответчиком задолженности перед истцом, в связи с чем, факт оказания истцом услуг по Договору документально не подтвержден и не доказан.

Согласно п. 8 Договора и п. 5.3 Правил Предоставления Услуг, утвержденных приказом № 8 от «12» января 2015 г. оплату Вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет в полном объеме в течение пяти календарных дней после выставления Исполнителем счета на Вознаграждение.

Тем не менее, счет на оплату, который в соответствии условиями Договора является основанием для оплаты Вознаграждения, а также доказательства его выставления ответчику, истец суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании ст. ст. 11, 12, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: О.Н. Картавая