Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А55-8069/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 августа 2022 года Дело № А55-8069/2022


резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2022 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Траектория" Россия 443022, г. Самара, Самарская область, пр-д Гаражный д. 3, лит. ВВ1В2В3В4В5В6, каб. 4

к обществу с ограниченной ответственностью "НаДо" Россия 446301, г. Отрадный, Самарская область, ул. Советская д. 2

о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ООО "Траектория" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ООО "НаДо" задолженности в размере 1 339 200 руб. и процентов в размере 10 380 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

К судебному заседанию 02.08.2022 в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 1 339 200 руб. от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований. Согласно уточненному заявлению истец просит взыскать с ООО "НаДо" проценты в размере 10 380 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Судом уточнение исковых требований принято применительно к положениям ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 28.12.2021г. по 28.01.2022 между ООО «Траектория» (Истец) и ООО «НаДО» (Ответчик) были заключены Договора -заявки на оказание транспортно- экспедиционных услуг. Согласно условиям Договора-заявки, ООО «НаДО» (Заказчик) поручает, а ООО «Траектория» (Исполнитель) принимает к перевозке груз и обязуется доставить его в пункт назначения. За оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю провозную плату в течении 10 календарных дней после получения Заказчиком скан-копия документов, подтверждающих факт оказания услуг.

В процессе работы, документы подтверждающие факт оказания услуг, а именно сканы товарно-транспортных накладных отправлялись Заказчику посредством электронной почты, оригиналы отправлялись курьером. Однако, не смотря это Заказчик утверждал отсутствие необходимых документов для оплаты услуг. В связи с этим 03.02.2022 в адрес Заказчика посредством электронной почты в 4 адреса были повторно отправлены сканы документов необходимых для оплаты услуг. Общая сумма оказанных услуг на момент повторной отправки документов составляла 2 089 700 руб.

Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 14.02.2022

10.02.2022 было получено Гарантийное письмо с графиком погашения задолженности, с которым ООО «Траектория» согласилась при условии соблюдения его ООО «НаДО».

Истцом указано, что поскольку Ответчиком неоднократно нарушался график погашения задолженности. В связи с этим, 21.02.2022 в адрес Ответчика было направлено письмо претензионного характера о погашении задолженности в размере 1 589 200 руб.

02.03.2022 Ответчиком оплачена сумма в размере 250 000 руб., таким образом, задолженность составляет 1 339 200 руб.

За невыполнение ответчиком обязательств, истцом с учетом положений ст. 395 ГК РФ произведено начисление процентов. Таким образом, сумма процентов составила 10 380 руб. 47 коп. Расчет процентов приложен истцом к исковому заявлению.

Судом установлено, что в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 1 339 200 руб. от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований. В судебном заседании 02.08.2022 судом принято уточнение исковых требований. Таким образом, суд считает сумму иска равной 10 380 руб. 47 коп. (проценты).

Суд признает уточненные требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом к исковому заявлению приложены расчет суммы иска, расчет процентов, копии договоров-заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг (в период с 28.12.2021 по 28.01.2022), акт сверки взаимных расчетов, документы в подтверждение факта оказания услуг, копии писем, копия претензии, копия гарантийного письма.

Судом установлено, что в представленных истцом договорах-заявках не предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В связи с чем, произведенный истцом расчет процентов с учетом положений ст. 395 ГК РФ, судом признан верным.

В материалы дела, к судебному заседанию 16.06.2022 ответчиком представлен отзыв (исх№ б/н от 28.04.2022). Из данного отзыва следует, что ответчиком заявлены возражения в части размера исковых требований, последним указано на произведение частичного погашения задолженности перед истцом. Ответчиком указано, что задолженность составляет 240 200 руб.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений (в том числе контррасчета) в части заявленной истцом суммы процентов (как ответственности за неисполнение денежного обязательства).

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска. При указанных обстоятельствах, проценты в размере 10 380 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 10 380 руб. 47 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НаДо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траектория» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 380 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Траектория» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 24 496 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья ______________________/Р.М. Богданова