Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А51-22243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22243/2019
г. Владивосток
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 1 355 684,64 руб., неустойки в размере 58 816,83 руб., задолженности по возмещению коммунальных расходов в размере 344 195,85 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 17 147,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.09.2019 №86/83 , диплом института администрирования г.Москвы от 08.07.2016 №2433, паспорт, ФИО3, доверенность от 09.06.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 02.11.2018, диплом ДВГУ от 29.06.2002 №12782, паспорт;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» обратился в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» с иском о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 716 799,84 руб., неустойки в размере 18 422,24 руб., о взыскании задолженности по возмещению коммунальных расходов в размере 345 891 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 13 703,89 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать задолженность по внесению арендной платы за период с 11.02.2019 по 11.02.2020 в размере 1 355 684,64 руб.; неустойку в размере 58 816,83 руб. за период с 11.01.2019 по 11.02.2020; задолженность по возмещению расходов по коммунальным услугам за период с сентября 2018 по 31.12.2019 в размере 344 195,85 руб.; проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты расходов по возмещению коммунальных услуг за период с 11.10.2018 по 31.12.2019 в размере 17 147,15 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании 10.06.2019 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 17.06.2019 до 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации №01/2015 от 28.01.2015, однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик исковые требования оспорил, полагает, что доводы истца о несении им расходов по содержанию имущества не подтверждены документально, ответчик также считает, что истцом не представлены доказательства того, что предъявляемая задолженность по коммунальным платежам отражает фактическое потребление арендатором коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВПО «ДАЛЬРЫБВТУЗ» (Арендодатель) и ООО «Систем Бизнес Групп» (Арендатор) заключили Договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации №01/2015 от 28.01.2015, согласно условиям которого предметом договора аренды является передаваемые во временное пользование нежилые помещения №6-10, 12-20, расположенные на первом этаже здания лечебного корпуса (лит.2) по адресу: ул.Светланская, д.27, г.Владивосток, Приморский край, общей площадью 321,5 кв.м. Цель использования арендованного имущества: в качестве офисных помещений.

В силу п.1.3 договора срок действия настоящего договора с 28.01.2015 по 28.01.2020 года.

Согласно п.3.1 договора за имущество, указанное в п.1.1 раздела 1 договора, арендная плата в месяц, составляет 88 734 руб. без учета НДС, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов), кроме того, Арендатором уплачивается НДС в размере 18 % от суммы арендной платы. Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с п.3.1, ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (п.3.3).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Претензией №1883/1202 от 20.09.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по состоянию на 01.09.2019 в размере 716 799,84 руб., пени 18 422,24 руб., а также расходов по коммунальным услугам в размере 345 891 руб., а также пени в размере 13 703,89 руб., в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 20.09.2019, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 20.09.2019.

Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами по Договору аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации №01-2015 от 28.01.2015, сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается самим договором, а также не оспаривается ответчиком.

В силу п.3.6 договора оплата за коммунальные, эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включаются в сумму арендной платы и производятся ежемесячно, не позднее 10 дней с момента выставления счета по фактическому потреблению за предыдущий месяц путем перечисления суммы на расчетный счет Арендодателя.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность по внесению арендной платы за период с 11.02.2019 по 11.02.2020 в размере 1 355 684,64 руб.; задолженность по возмещению расходов по коммунальным услугам за период с сентября 2018 по 31.12.2019 в размере 344 195,85 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что расчет по возмещению расходов по коммунальным услугам за период с сентября 2018 по 31.12.2019 в размере 344 195,85 руб. производился истцом исходя из следующего: за поставляемую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение расчет производился на основании показаний приборов учета, самостоятельно установленных ООО «СистемБизнесГрупп» в арендуемом помещении; расчет оплаты за отопление производился истцом по нормативам потребления тепловой энергии на услуги по отоплению, утвержденных в установленном законом порядке пропорционально занимаемой арендатором площади помещения; расчет за оказание услуг по вывозу бытовых отходов производился согласно заключенных между истцом и ООО «Дорожный сервис» договоров на оказание услуг по вывозу промышленных и бытовых отходов, представленных в материалы дела.

Из материалов дела следует, что истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета на оплату коммунальных услуг с приложением соответствующего расчета, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Иного ответчик в порядке ст.65 АПК РФ суду не доказал.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную за период с 11.02.2019 по 11.02.2020 в размере 1 355 684,64 руб.; сумму задолженности по возмещению расходов по коммунальным услугам за период с сентября 2018 по 31.12.2019 в размере 344 195,85 руб., истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 58 816,83 руб. за период с 11.01.2019 по 11.02.2020.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.4 договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляется неустойка в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Судом факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере в размере 58 816,83 руб. за период с 11.01.2019 по 11.02.2020.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты расходов по возмещению коммунальных услуг за период с 11.10.2018 по 31.12.2019 в размере 17 147,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 31.12.2019 в размере 17 147,15 руб., произведенный истцом, считает его обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 758 руб. Суд считает необходимым возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» из федерального бюджета 1 120 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 143641 от 13.02.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» задолженность в размере 1 355 684,64 руб., неустойку в размере 58 816,83 руб., задолженность по возмещению коммунальных расходов в размере 344 195,85 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 17 147,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 758 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» из федерального бюджета 1 120 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 143641 от 13.02.2020. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.