Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-221157/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221157/23-65-2494
г. Москва
25 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вита-Транс" (216790, Смоленская область, Руднянский район, Рудня город, Мелиораторов улица, дом 37, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика 360" (125130, <...>, под 3 эт 3 ком 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 834 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Чистая С.Н., (паспорт, диплом, по доверенности от 04.10.2023г.)



УСТАНОВИЛ:

ООО "Вита-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Логистика 360" о взыскании денежных средств в размере 834 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТЕЛС-РУС» (далее - Экспедитор) и ООО «Вита-Транс» (далее - Исполнитель) заключен договор № RU 564 об организации перевозок грузов в международном автомобильном сообщении от 14.01.2020г. (далее — договор).

Согласно п. 1.1 Договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется в определенные сторонами сроки принимать к перевозке и доставлять грузы в указанные пункты назначения и выдавать уполномоченному на получение грузов лицу. Экспедитор обязуется уплачивать за перевозки определенную в рамках настоящего договора и дополнений и приложений к нему, плату.

В соответствии с п. 5.3. Договора срок оплаты составляет 14 календарных дней с момента получения Экспедитором документов, а именно: транспортный заказ, счет Исполнителя, TTH/CMR-накладная с отметкой грузополучателя о приемке груза, счет-фактура, акт оказанных услуг.

Исполнитель согласно актам №№350 от 06.03.2023г., 361 от 11.03.2023г., 368 от 11.03.2023г., 449 от 19.03.2023г. оказал Экспедитору услуги по перевозке грузов на общую сумму 834 000 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика 21.07.2023г. была направлена претензия№537-вт, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N87-ФЗ от 30.06.2003г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Между тем, суд, рассмотрев исковое заявление не может согласится с заявленными требованиями о взыскании с Ответчика задолженности в размере 834 000 рублей по следующим основаниям.

В рамках Договора об организации перевозок грузов в международном сообщении № RU 564 от 14.01.2020г., в соответствии с транспортным заказом №В4623020199 от 21.02.2023г. Ответчик поручил Истцу организацию перевозки груза грузополучателя ООО «Пепсико Холдинге» (картофель) весом 20 000 кг, перевозка осуществлялась по транспортной накладной №343 от 26.02.2023г.

Дата и время прибытия ТС на разгрузку были согласованы сторонами на 02.03.2023 в 17-00 в ТЗ №В4623020199, в связи с поломкой ТС прибыло на разгрузку только 06.03.2023г.

В результате длительной транспортировки груз (картофель) был испорчен, о чем свидетельствуют Заключение о несоответствии качества картофеля №39 от 06.03.2023г. и АКТ об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 06.03.2023г. Испорченный груз был доставлен водителем к месту утилизации - ИП ФИО2, который был утилизирован, что подтверждается Актом утилизации, предоставленным ИП ФИО2

14.03.2023г. от грузополучателя ООО «Пепсико Холдинге» в адрес Экспедитора поступила претензия о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, исх. №б/н на сумму в размере 432 480 рублей, 14.04.2023г. от грузополучателя в адрес Экспедитора поступила уточненная претензия о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, исх. № б/н на сумму в размере 413 630 рублей.

05.09.2023г. от ООО «ПепсиКо Холдинге» поступило письмо исх. №б/н в рамках вышеуказанной претензии, в котором сообщалось, что в соответствии с п. 8.4. Договора между ООО «ПепсиКо Холдинге» и ООО «Логистика 360» №РТ-ТЕЛС-РУС-2021 от 01.04.2021г., ООО «ПепсиКо Холдинге» не будет производить оплату услуги ООО «Логистика 360» по перевозке по счету №1084623080027 от 11.08.2023г. на сумму 372 000 рублей.

18.10.2023г. ООО «Логистика 360» произвело оплату претензии б/н от 14.04.2023г. в адрес ООО «ПепсиКо Холдинге» в сумме 413 630 рублей по платежному поручению № 2839.

Таким образом, размер убытков, понесенных ООО «Логистика 360» в результате повреждения груза составил 785 630 рублей.

Так п. 4.2.8. Договора прямо предусматривает, что Исполнитель обязан доставить вверенный Экспедитором груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности согласно товаротранспортной накладной и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам.

ООО «Логистика 360» направило в адрес ООО «Вита-Транс» претензии о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза №RU-A-/ri3/25/23 от 21.03.2023г. на сумму 432 480 рублей, №RU-A-/n3/25/23 от 24.04.2023г. на сумму 413 630, 40 рублей. ООО «Вита-Транс» отказал в удовлетворении претензии в ответе исх. №334-вт от 24.04.2023г.

ООО «Логистика 360» неоднократно обращалось к ООО «Вита-Транс» в претензиях с привидением доказательств причинения ему убытков с предложениями об урегулировании спора путем заключения Соглашения, а также с приложением проекта Соглашения об урегулировании претензии, однако ООО «Вита-Транс» оставляло претензии без удовлетворения.

ООО «Логистика 360» уведомило ООО «Вита-Транс» об удержании на основании п. 6.11 Договора путем зачета требований в рамках ст. 410 ГК РФ суммы претензии в размере 413 630, 40 рублей из платежей, причитающихся перевозчику по счетам №324 на сумму 173 000 рублей, №334 на сумму 173 000 рублей, №341 на сумму 173 000 рублей в письме RU-A-/n3/25/23 от 10.05.2023г., RU-A-/n3/25/23 от 20.07.2023г.

Оставшаяся часть обязательств по оплате счетов в размере 105 369, 60 рублей была исполнена ООО «Логистика 360» платежным поручением №2075 от 09.08.2023г. по частичной оплате счета Истца №334 от 11.03.2023г. по акту №361 от 11.03.2023г.

Согласно п. 6.11. Договора, Исполнитель несет ответственность за выполнения условий транспортного заказа с возмещением всех убытков или штрафов, возникших или предъявленных в результате его действий или упущений. Возмещение указанных сумм производится путем удержания сумм из платежей, причитающихся Исполнителю.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, обязательства ООО «Логистика 360» перед ООО «Вита-Транс» полностью прекращены зачетом встречного требования в одностороннем порядке.

Сумма зачета требований в одностороннем порядке на основании ст. 410 ГК РФ составляет 728 630,40 рублей, что подтверждается заявлением о зачете в одностороннем порядке от 31.10.2023г. и Актом сверки взаимных расчетов за период Январь 2023г. - Октябрь 2023г. на 31.10.2023г.

Между тем, Истец в исковом заявлении оспаривает прекращение требований сторон настоящего спора зачетом, заявляя о том, что произведенный зачет требований является ничтожной сделкой, так как по его мнению, она не соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ.

Как подтверждается п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 6, из ст. 410 ГК РФ прямо следует, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица. которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил СРОК исполнения.

В соответствии с п. 1 с. 40 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав), указано, что перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Срок исполнения по претензии №RU-A-/n3/25/23 от 21.03.2023г. на сумму 432 480 рублей наступил 20.05.2023г. - по истечении тридцати дней со дня получения претензии - 20.04.2023г. согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12722081016828. На первоначальную претензию Истец ответил отказом исх. №334-вт от 24.04.2023г.

Срок исполнения по уточненной претензии исх. № RU-A-/n3/25/23 от 24.04.2023г. на сумму 413 630, 40 рублей (уточненная) наступил 11.06.2023г. - по истечении тридцати дней со дня получения оригинала претензии - 11.05.2023г. согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12722080018830.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Устава при частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком, фрахтовщиком претензии заявителя в уведомлении должно быть указано основание принятия ими такого решения в соответствии с настоящим Федеральным законом. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Отказ Истца №334-вт от 24.04.2023г. на претензию является безосновательным, не содержит доводов в подтверждение обоснованности отказа в удовлетворении требований.

Ссылаясь на заявление о зачете в своем Исковом заявлении, ООО «Вита-Транс» тем самым подтверждает факт его получения, следовательно, зачет состоялся.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

После предъявления иска Ответчик направил Истцу 08.11.2023г. на электронный адрес и 10.11.2023г. почтовым отправлением письмо с предложением досудебного урегулирования спора с приложением Заявления о зачете в одностороннем порядке, а также Акта сверки от 31.10.2023г., которые остались без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении не могут служить основанием для взыскания задолженности, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья:

А.Н. Бушкарев