Постановление от 22 марта 2022 г. по делу № А53-1762/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1762/2021
г. Краснодар
22 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), при участии в судебном заседании от ФИО1 (ОГРНИП 306615410400152) – ФИО2 (доверенность от 17.03.2021), от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области – ФИО3 (доверенность от 01.07.2021), в отсутствие финансового управляющего ФИО1 – ФИО4, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу № А53-1762/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее –уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 272 982 рублей 14 копеек, из которых во вторую очередь – 52 451 рубль 85 копеек; в третью очередь – 220 530 рублей 29 копеек, из них 10 546 рублей 85 копеек основного долга, 209 983 рубля 44 копеек пени (с учетом принятого судом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Определением от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2022, суд включил требование уполномоченного органа в размере 272 982 рублей 14 копеек, из которых во вторую очередь – 52 451 рубль 85 копеек; в третью очередь – 220 530 рублей 29 копеек, из них 10 546 рублей 85 копеек основного долга, 209 983 рубля 44 копеек пени. Требование об установлении штрафных санкций учтено в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на наличие расхождений по размеру задолженности перед бюджетом.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган возразил относительно приведенных в ней доводов, просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа придерживался позиции отзыва.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 07.04.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4 Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.04.2021 № 73(7035).

Полагая, что задолженность должника по обязательным платежам и сборам подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел исходя из следующего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Порядок принудительного взыскания налоговым органом установлен статьей 70 Налогового кодекса (направление налогоплательщику требования), статьей 46 Налогового кодекса (принятие решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах должника), статьей 47 Налогового кодекса (принятие решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет иного имущества должника), статьей 48 Налогового кодекса (обращение в суд заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов).

Суды установили, что за должником числится задолженность по следующим налогам, пени и штрафам: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, ОКТМО 60636440 за 2015 год в размере 368 рублей 73 копеек, из них 174 рубля основного долга, 194 рубля 73 копеек – пени; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, ОКТМО 60636468 за 2015-2016 годы, 2018 год в размере 70 рублей 77 копеек – пени; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, ОКТМО 60636428 за 2015 год в размере 693 рублей 44 копеек, из них 300 рублей 98 копеек основного долга, 392 рублей 46 копеек – пени; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, ОКТМО 60737000 за 2019-2020 годы в размере 1 321 рубля 68 копеек, из них 1 247 рублей основного долга, 74 рубля 68 копеек – пени; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, ОКТМО 60636440 за 2017 год в размере 1 рубля 35 копеек – пени; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО 60636468 за 2018 год в размере 431 рубля 52 копеек, из них 399 рублей основного долга, 32 рубля 52 копейки – пени; транспортному налогу с физических лиц за 2017-2018 годы в размере 8 249 рублей 91 копейки – пени; налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса за 1 полугодие 2018 года в размере 4 813 рублей 85 копеек, из них 1 984 рубля основного долга, 2 829 рублей 85 копеек – пени; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016-2017 годы в размере 162 615 рублей 52 копеек – пени; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2018-2019 годы в размере 1 406 рублей 01 копейки – пени; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 1 полугодие 2018 года в размере 10 913 рублей 11 копеек, из них 8 426 рублей основного долга, 2 487 рублей 11 копеек – пени; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 1 полугодие 2018 года в размере 28 082 рублей 16 копеек, из них 18 019 рублей 85 копеек основного долга, 10 062 рублей 31 копейки – пени; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 52 687 рублей 37 копеек, из них 32 448 рублей основного долга, 20 239 рублей 37 копеек – пени; страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 1 полугодие 2018 года в размере 1 326 рублей 72 копеек – пени.

Суды отметили, что в связи с неуплатой причитающихся сумм налога, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки, исполнения обязанности по уплате налога, налоговым органом произведено начисление пени.

В целях взыскания задолженности в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Ввиду неисполнения обязанности в установленный в требованиях срок, налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика; в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса направлены постановления о взыскании задолженности в службу судебных приставов.

Налоговым органом произведен расчет обязательных платежей за 2020 год. Пени рассчитаны на дату вынесения резолютивной части определения о введении процедуры банкротства.

Отклоняя доводы должника о наличии расхождений по размеру задолженности, об отсутствии надлежащего обоснования заявленных уполномоченным органом требований как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами, суд апелляционной инстанции отметил, что расчет задолженности, равно как и доказательства принятия мер принудительного взыскания содержатся в материалах дела, платежных документов, свидетельствующих о погашении суммы задолженности перед бюджетом не представлено.

В этой связи суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя об обратном не могут быть признаны судом округа состоятельными, так как они являлись предметом исследования и должной оценки апелляционного суда, их необоснованность и недоказанность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу № А53-1762/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Н. А. Сороколетова

Судьи

И.М. Денека


Ю.В. Мацко