Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А56-62156/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62156/2024
16 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2022)

к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (адрес:  117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ВТБ Лизинг (акционерное общество)

о взыскании 520.309 руб. 46 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2024;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2024;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 520.309 руб. 46 коп. страхового возмещения; 23.927 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2024 по 26.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 04.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 17.04.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым проси взыскать 525.511 руб. 54 коп. страхового возмещения; 23.927 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2024 по 26.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания 03.07.2025 надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ВТБ Лизинг (акционерное общество) и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования автомобиля ГАЗ 3302 3009Д9, г.р.з. Н319ВК198, полис SYS 2286187063 от 24.11.2022, вид страхования – КАСКО. Страховая сумма на дату заключения договора – 2.388.000 руб. 00 коп. Безусловная франшиза –                   60.000 руб. 00 коп. Выгодоприобретатель – ИП ФИО1

04.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 3009Д9, г.р.з. Н319ВК198 под управление ФИО4 и автомобиля Киа, г.р.з  ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю ГАЗ 3302 3009Д9, г.р.з. Н319ВК198 причинены механические повреждения.

 Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 280.961 руб. 46 коп.

Не согласившись с размеров выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению № 01-0339/24 рыночная стоимость автомобиля без учета износа составила 765.343 руб. 00 коп.

Стоимость оценки восстановительного ремонта транспортного средства составила 12.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием доплаты страхового возмещения оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определением от 22.01.2025 суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту автономной некоммерческой организации «Центр независимой оценки и экспертизы «Биллион» ФИО6.

Согласно заключению эксперта №26/02/2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ГАЗ 3302 3009Д9, г.р.з. Н319ВК198, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2023, без учета износа деталей составляет 866.473 руб. 00 коп, с учетом износа – 723.540 руб. 00 коп.

Согласно пояснениям эксперта ФИО6, представленным в материалы дела, он считает нецелесообразным проведение ремонта кабины и считает экономически оправданным замену кабины поврежденного автомобиля ГАЗ 3302 3009Д9, г.р.з. Н319ВК198.

Экспертное заключение соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При подготовке экспертного заключения экспертом проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования.

Оснований, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не установлено.   

Таким образом, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании 17.04.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы, в соответствии с которым просил взыскать 525.511 руб. 54 коп. страхового возмещения и                            23.927 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2024 по 26.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом ранее произведенного ответчиком страхового возмещения в размере 280.961 руб. 46 коп., а также безусловной франшизы в размере 60.000 руб. 00 коп., взысканию подлежит 525.511 руб. 54 коп. страхового возмещения.

Также истцом заявлено требование о взыскании 23.927 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2024 по 26.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании 23.927 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2024 по 26.06.2024 с последующим начислением на 525.511 руб. 54 коп., начиная с 27.06.2024 по дату фактической выплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 12.000 руб. 00 коп. стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства, 80.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 500  руб. 00 коп. почтовых расходов.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек 92.500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 525.511 руб. 54 коп. страхового возмещения,   23.927 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2024 по 26.06.2024 с последующим их начислением на 525.511 руб. 54 коп., начиная с 27.06.2024 по дату фактической выплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 13.166 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 92.500 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 344 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                      Шелема З.А.