Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А28-3151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3151/2021
город Киров
22 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Кировского областного государственного казенного учреждения «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Научно-техническая лаборатория «НЭКСТ ТЕХНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690048, Россия, <...>)

о расторжении государственного контракта от 31.12.2019 № 0340200003319017329, о взыскании 22 145 рублей 21 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.04.2021;

ФИО5, по доверенности от 19.05.2021,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (далее – истец, КОГКУ «КОПСС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно-техническая лаборатория «НЭКСТ ТЕХНИКА» (далее – ответчик, ЗАО «НТЛ «НЭКСТ ТЕХНИКА») о расторжении государственного контракта на оказание услуг по технической поддержке специализированного программного обеспечения для автоматизации работы дежурно-диспетчерских служб экстренного реагирования «ИСТОК-СМ» для обеспечения государственных нужд Кировской области от 31.12.2019 № 0340200003319017329, о взыскании 22 145 рублей 21 копеек неустойки, в том числе 16 294 рубля 03 копейки пеней за просрочку устранения недостатков по акту о выявленных недостатках от 19.08.2020 за период с 20.08.2020 по 31.12.2020, 851 рубль 18 копеек пеней за просрочку исполнения заявки № 60 758 за период с 03.09.2020 по 09.09.2020, 5 000 рублей 00 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, не имеющего стоимостного выражения (непредставление акта и счета на оплату услуг в установленный срок).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком своих обязательств в рамках государственного контракта.

Определением от 30.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает, окончательно сформировав свою позицию по делу, указывает, что в соответствии с сертификатами на СПО «ИСТОК-СМ» (специализированное программное обеспечение) в системе-112 Кировской области используется СПО версии 5.0 (актуальная версия), новых версий данного СПО на текущую дату не выпускалось и не сертифицировалось; ответчик считает, что истец неверно трактует представленный ответчиком отчет за август 2020 года, в котором в перечне оказанных услуг отражена услуга «обновление до актуальной версии», исходя из пояснений ответчика, обновление производится в рамках одной и той же версии и связано с доработкой функционала, оптимизацией работы СПО. В отношении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в части плохой слышимости между диспетчером системы и заявителем ответчик указывает, что предметом заключенного между сторонами контракта являлась исключительно техническая поддержка СПО «ИСТОК-СМ». Ответчик считает, что истец не проводит различий между технической поддержкой СПО «ИСТОК-СМ» и технической поддержкой системы-112 Кировской области (включающей различные технические средства, иные программные обеспечения, в том числе ПО Asterisk). Ответчик обращает внимание, что указанные в представленном истцом экспертном заключении в подтверждение плохой слышимости между диспетчером системы и заявителем причины проблем связаны исключительно с проблемами в ПО Asterisk, являющемся самостоятельным программным продуктом со своим правообладателем, которое в свою очередь не является частью СПО «ИСТОК-СМ»; на исследование эксперту СПО «ИСТОК-СМ» не передавалось; СПО «ИСТОК-СМ» лишь взаимодействует с ПО Asterisk в системе-112. Более того, ответчик отмечает, что внесение настроек сети передачи данных заявителя в ПО Asterisk не входило в рамки спорного контракта, осуществлялось исключительно по обращению истца. В отношении иных указываемых истцом нарушений (несвоевременное выполнение заявки, несвоевременное представление документов для оплаты) ответчик считает позицию истца необоснованной с учетом отсутствия в актах приемки фиксации нарушений, а также приемки соответствующих услуг в спорном периоде и их оплаты в полном объеме.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

31.12.2019 между КОГКУ «КОПСС» (заказчик) и ЗАО «НТЛ «НЭКСТ ТЕХНИКА» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по технической поддержке специализированного программного обеспечения для автоматизации работы дежурно-диспетчерских служб экстренного реагирования «ИСТОК-СМ» для обеспечения государственных нужд Кировской области № 0340200003319017329 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказать услуги по технической поддержке специализированного программного обеспечения для автоматизации работы дежурно-диспетчерских служб экстренного реагирования «ИСТОК-СМ» для обеспечения государственных нужд Кировской области согласно технического задания (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 контракта (пункт 1.1. контракта).

Место оказания: по месту нахождения заказчика (в соответствии с техническим заданием) и исполнителя (пункт 1.2. контракта). Срок оказания услуг: начало оказания услуг с момента заключения контракта обеими сторонами, но не ранее 01.01.2020, срок окончания оказания услуг 31.12.2020 (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 5 контракта, обязательства сторон – в разделе 3 контракта.

Исполнитель обязуется оказывать услуг качественно, в полном объеме в соответствии с условиями контракта, приложением № 1 к контракту, в сроки, определенные пунктом 2.2. контракта (пункт 3.1.1. контракта); немедленно предупредить заказчика о независящих от исполнителя обстоятельствах, которые грозят качеству результатов оказываемых услуг либо создают невозможность завершения в срок (пункт 3.1.2. контракта); за свой счет и в срок, указанный в разделе 4 контракта устранить по требованию заказчика все недостатки, выявленные в ходе исполнения контракта (пункт 3.1.3. контракта); своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 3.1.6. контракта); в течение 5 дней после оказания услуг, направить заказчику акт оказанных услуг с указанием объема оказанных услуг, счет на оплату и счет-фактуру (при наличии) (пункт 3.1.11. контракта) и пр.

Порядок приемки оказанных услуг согласован в разделе 4 контракта. Приемка результата оказанных услуг на соответствие требованиям, установленным в настоящем контракте, в части соответствия его объема и качества производится в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и осуществляется приемочной комиссией, созданной на основании приказа от 12.01.2018 № 49 «О приемочной комиссии», в течение 15 дней с даты предоставления результата оказанных услуг. предусмотрена ежемесячная приемка и оплата оказанных услуг в соответствии с условиями контракта. По результатам приемки оказанных услуг на соответствие условиям контракта приемочной комиссией оформляется акт приемки оказанных услуг, который подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком. К акту прилагается отчет о выполнении оказанных услуг согласно установленной приложением № 2 к контракту форме. В случае выявления приемочной комиссией несоответствия оказанных услуг условиям контракта, заказчик уведомляет об этом исполнителя в течение 3 дней, направляя ему в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта, с приложением к нему акта о выявленных недостатках, составленного приемочной комиссией. Исполнитель обязан в течение 5 дней с момента получения акта устранить выявленные недостатки за свой счет или направить мотивированное возражение на акт. В случае ненаправления мотивированного возражения в течение одного дня со дня получения акта, считается, что исполнитель согласен с актом о выявленных недостатках. В случае устранения выявленных недостатков в указанный срок, исполнитель считается выполнившим обязательства надлежащим образом, без просрочки. Неустранение недостатков в течение 5 дней с момента получения акта является основанием для взыскания неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункты 4.1. – 4.3. контракта).

В разделе 6 контракта содержатся условия об ответственности.

Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункты 11.1., 11.2. контракта).

Приложением № 1 к контракту является техническое задание (далее по тексту также – ТЗ), согласно которому СПО «ИСТОК-СМ» - специальное программное обеспечение Системы-112 Кировской области, является составной частью программно-технических комплексов, предназначенных для автоматизации управления деятельностью ЦОВ-АЦ (Центр обработки вызов административного центра), РЦОВ (Резервный центр обработки вызовов), ЕДДС (Единая дежурно-диспетчерская служба) и ДДС (Дежурно-диспетчерская служба) экстренного реагирования муниципальных образований и решения задач: прием вызовов (сообщений о происшествиях), получение от оператора связи сведений о местонахождении обратившегося лица, а также иных данных, необходимых для обеспечения реагирования по вызову, анализ поступающей информации о происшествиях и т.д.

СПО «ИСТОК-СМ» Системы-112 Кировской области состоит из следующих программных и функциональных модулей:

1) программные модули: администратор системы; дежурный оператор; анализ архивов; редактор карт; сервер автоматизации;

2) функциональные модули: модуль сопряжения с узлом обслуживания вызовов экстренных оперативных служб; модуль приема и обработки вызовов и сообщений о происшествиях и чрезвычайных ситуациях (ЧС); модуль записи телефонных разговоров и другие.

В пункте 4 технического задания обозначены требования к работам. Услуги по технической поддержке СПО «ИСТОК-СМ» системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Кировской области должны обеспечивать их непрерывную работу и содержать перечень услуг, указанный в данном пункте технического задания. В перечень услуг входит, в частности, круглосуточный прием (24 часа в сутки, 7 дней в неделю) и учет заявок по неисправностям СПО «ИСТОК-СМ» (пункт 1.1. раздела 4 ТЗ); контроль актуальности версий специального программного обеспечения СПО «ИСТОК-СМ», установленного на АРМах (Автоматизированное рабочее место) и серверах Системы-112, обновление версий СПО «ИСТОК-СМ» при необходимости (пункт 1.4. раздела 4 ТЗ); исправление ошибок в работе СПО «ИСТОК-СМ» путем выполнения заявок (пункт 1.5. раздела 4 ТЗ).

В соответствии с пунктом 4.3. технического задания рассмотрение заявки по устранению сбоев в работе СПО «ИСТОК-СМ» заказчика и принятие ее в работу в срок не позднее 24 часов с момента поступления. Срок исполнения заявок определяется исполнителем самостоятельно с учетом программных и технических возможностей, но не может превышать 5 рабочих дней.

Пунктом 4.8. технического задания предусмотрено, что заказчик обеспечивает рабочую инфраструктуру системы-112: организацию и работоспособность каналов связи; бесперебойную работу технических средств системы-112; бесперебойную работу подсистемы информационной безопасности.

Стороны исполняли контракт с момента его заключения, оказанные услуги по технической поддержке специализированного программного обеспечения предъявлялись к приемке, услуги истца ответчик принимал.

07.07.2020 заказчик обратился в адрес исполнителя с письмом № 06-861, в котором указал, что специалистами оперативно-технической службы ЦОВ-112 направлялись обращения о проблемах, связанных с работой телефонии, в службу технической поддержки исполнителя, предметом обращений являлась проблема, при которой диспетчер ДДС-02 не слышал заявителя и диспетчера ЦОВ-112, и/или заявитель и диспетчер ЦОВ-112 не слышали диспетчера ДДС-02, проблема проявлялась в момент соединения заявителя оператором ЦОВ-112 с диспетчером ДДС-02 через «групповой перевод», также проблема наблюдалась при звонке на четырехзначный номер SIP-телефона ДДС-02. В письме исполнитель указывает, что оперативно-технической службой ЦОВ-112 совместно с техническими специалистами Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области был совершен ряд тестовых вызовов и проведен анализ записанного трафика в момент тестов, по результатам анализа выявлено, что поле «Contact URI» формируется некорректно; в рамках тестов между ЦОВ-112 и ДДС-02 Яранского района обнаружено, что заголовок SIP-пакета со стороны сервера Asterisk ДДС-02 в момент установки медиа-сессии содержит параметр, который сообщает вызывающему серверу Asterisk ЦОВ-112 IP-адрес, на который следует отправлять RTP-пакеты с медиа-данными, но IP-адрес является некорректным (вследствие чего возникают проблемы со слышимостью). Заказчик в письме также просит исполнителя провести соответствующие настройки, руководствуясь тем, что настройка серверов телефонии Asterisk находится в зоне ответственности исполнителя.

Письмом от 10.07.2020 № 249 исполнитель сообщил, что проведена проверка настроек телефонии ДДС-02 Яранского района, исполнитель удостоверился в корректной настройке транслируемого IP-адреса, после этого успешно провел проверку перевода звонка. Исполнитель также указал, что все заявки, на которые ссылается заказчик в письме от 07.07.2020, закрыты.

Рассмотрев ответ исполнителя письмом от 24.07.2020 № 06-966 заказчик указал исполнителю, что факт проблемы со слышимостью со стороны исполнителя подтверждает аудиозапись разговора специалиста сервисного центра исполнителя, диспетчера системы-112 и диспетчера ДДС-02 Яранского района, сервер телефонии Asterisk на точке ДДС-02 Яранского района во время исполнения данной заявки был перезагружен исполнителем, что могло привести к обрыву соединения. В указанном письме заказчик вновь просил принять в работу заявку, произвести соответствующие настройки.

Письмом от 28.07.2020 № 282 исполнитель вновь указал, что в корректной настройке транслируемого IP-адреса он удостоверился, а также отметил, что спорная проблема возникает из-за физического выключения/включения гарнитуры на ДДС-02 и неверной маршрутизации. Исполнитель отметил также, что вопросы маршрутизации ведомственной сети находятся в зоне ответственности специалистов МВД, а сопряжение сетей системы-112 и МВД – в зоне ответственности специалистов ЦОВ-АЦ и МВД.

Истец представил в материалы дела письмо УМВД России по Кировской области от 31.07.2020, в соответствии с которым на запрос заказчика указано, что в ходе проверки проблем с маршрутизацией внутри ведомственной сети и проблем и периферийными устройствами ввода и вывода звукового сигнала на АРМ системы 112 не выявлено. УМВД России по Кировской области также указало, что по вопросу слышимости ранее была установлена причина проблемы: некорректное формирование поля «Contact URI» на сервере телефонии Asterisk, который находится вне зоны ответственности МВД.

03.08.2020 исполнитель письмом № 287 направил заказчику информацию о проведенных мероприятиях по разделу 4 приложения № 1 к контракту (ТЗ) – Отчет по технической поддержке за 01.07.2020-31.07.2020.

Истец указывает, что в ходе ежемесячной приемки оказанных в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 услуг приемочной комиссией заказчика были выявлены существенные нарушения пунктов 1.1., 1.4., 1.5. раздела 4 ТЗ, в связи с чем составлен акт о выявленных недостатках в оказании услуг по технической поддержке.

В материалы дела представлен акт о выявленных недостатках в оказании услуг от 19.08.2020, в соответствии с которым приемочная комиссия выявила следующие недостатки при приемке услуг:

1) в феврале 2020 года исполнителем на АРМ ЦОВ-АЦ была установлена актуальная версия клиентского приложения СПО «ИСТОК-СМ» с одной контрольной суммой MD5; комиссией при приемке выявлено, что контрольная сумма MD5 проверяемого файла отличается от контрольной суммы актуальной версии на АРМах ЕДДС муниципальных образований Кировской области;

2) 07.07.2020 заказчик направил исполнителю письмо о проблеме, при которой диспетчер ДДС-02 не слышал заявителя и диспетчера ЦОВ-112, и/или заявитель и диспетчер ЦОВ-112 не слышали диспетчера ДДС-02; исполнитель в нарушение пункта 1.1. раздела 4 ТЗ, пункта 4.3. ТЗ не обеспечил рассмотрение заявки заказчика и приятие ее в работу в срок не позднее 24 часов с момента поступления (заявка от 07.07.2020 по состоянию на 01.08.2020 00:00 не учтена в личном кабинете).

В материалы дела представлен Список контрольных сумм MD5 на АРМ ЕДДС муниципальных образований Кировской области, в котором указаны различные суммы и сведения об актуальности.

Письмом от 17.08.2020 заказчик в ответ на письмо исполнителя от 28.07.2020 № 282 сослался на письмо УМВД России по Кировской области от 31.07.2020, указал, что указываемая исполнителем причина проблемы со слышимостью (неверная маршрутизация) не выявлена, просил провести работы по устранению проблемы.

Письмом от 19.08.2020 № 05-1126 заказчик на основании пункта 4.3. контракта со ссылкой на акт о выявленных недостатках отказал в приемке оказанных услуг, со ссылкой условия контракта об обязанности исполнителя исправлять по требованию заказчика выявленные недостатки потребовал оказать услуги в соответствии с условиями контракта, указал на предусмотренное контрактом право на одностороннее расторжение контракта, а также на готовность предоставить исполнителю доступ к серверу приложений по запросу, содержащему информацию о проводимых работах, ответственном лице, дате и времени проводимых работ и оценочных трудозатратах.

В письме от 21.08.2020 № 309 исполнитель в ответ на отказ в приемке услуг претензии заказчика не принял, указав следующее:

1) по актуальности версий программного обеспечения: СПО «ИСТОК-СМ» является единым программным решением для автоматизации работы дежурно-диспетчерских служб различной ведомственной принадлежности, имеет функциональное наполнение для служб разной направленности, следовательно контрольные суммы файлов одной и той же версии программного обеспечения отличаются; в системе-112 Кировской области на рабочих местах служб ЦОВ-АЦ, РЦОВ, ЕДДС МО, ДДС-01 ДДС-02 установлены различные операционные системы (Linux Debian 8, Astra Linux 1.5, Microsoft Windows 7), что приводит к нестабильной работе СПО «ИСТОК-СМ»; исполнитель также указал, что готов провести полное обновление СПО «ИСТОК-СМ» на единую версию после приведение системы-112 в соответствие с техническим проектом;

2) в отношении заявок по работе телефонии: все службы системы-112 ЦОВ-АЦ, РЦОВ, ЕДДС и ДДС МО должны быть оснащены в соответствии с разделом 15 технического проекта Системы обеспечения вызова экстренных оперативных службы по единому номеру «112» на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Кировской области; по разделу 16 проекта взаимодействия между ЦОВ-АЦ/РЦОВ, ЕДДС и ДДС осуществляются за счет объединения всех объектов системы-112 в единую корпоративную сеть, построенную на базе виртуальной частной сети оператора связи (VPN) с использованием технологии IP/MPLS по волоконно-оптическим линиям связи; в ДДС-02 оснащение не соответствует проекту, каналы связи до АРМ ДДС-02 организованы посредством стыковки защищенных корпоративных сетей системы-112 и УМВД.

Исполнитель также отметил в письме, что для организации бесперебойной работы системы-112 необходимо привести оборудование и каналы связи в соответствие с требованиями технического проекта.

Письмом от 01.09.2020 заказчик сообщил, что настройки программного телефона на АРМ ДДС-02 проводились специалистами исполнителя, в период проведения которых исполнитель не информировал о каких-либо сложностях, а также указал на право заказчика об одностороннем расторжении контракта.

В требовании от 16.09.2020 заказчик указал на неустранение недостатков по акту от 19.08.2020 в установленный срок (считает мотивированное возражение исполнителя несостоятельным), на основании пунктов 4.3. и 6.5. контракта начислил пени в сумме 3 404 рубля 72 копейки за просрочку.

17.09.2020 исполнителем совместно с представителем УМВД России по городу Кирову проведено тестирование в целях выявления причин сбоя в работе программного комплекса системы-112, установленного в дежурно-диспетчерской службе «Полиция» УМВД России по городу Кирову, в протоколе зафиксировано:

- при обращении заявителя по городским телефонам дежурной части, а также по единому номеру вызова «112» происходит прерывание связи; в дежурной части существуют технические проблемы с качеством связи телефонии общего пользования на городских номерах; при обращении заявителя по единому номеру вызова «112» перевод персоналом центра обработки вызовов осуществляется на телефон общего пользования, где идет прерывание связи (при переводе звонка на автоматизированное рабочее место в системе-112 прерываний связи нет); рекомендации – устранить свои телефонии общего пользования на городских номерах;

-при обращении заявителя по единому номеру вызова «112» заявитель не слышит диспетчера; установлено, что на АРМ службы 02 в системе-112 в настройках чувствительность микрофона установлено минимальное значение, после выставления необходимого значения данной настройки проблема со слышимостью исчезла; рекомендации – не изменять настройки устройств записи и воспроизведения звука.

Письмом от 18.09.2020 исполнитель со ссылкой на указанный протокол просил произвести оплату услуг, указав на необоснованность претензий заказчика.

В письме от 23.09.2020 № 03-1319 заказчик указал, что в рамках изучения документов о приемке услуг за август 2020 года обратил внимание на проведение специалистами исполнителя обновления программного обеспечения, что может расцениваться как устранение недостатка, указанное в акте о выявленных недостатках от 19.08.2020. Заказчик также просил исполнителя проинформировать о том, является ли указанный факт актуализации СПО «ИСТОК-СМ» согласием исполнителя с актом от 19.08.2020 и мотивированным отказом от 19.08.2020.

Письмом от 24.09.2020 № 361 исполнитель сообщил, что проведение актуализации СПО «ИСТОК-СМ» не может расценивать как устранение недостатка по акту от 19.08.2020, так как в соответствии с пунктом 1.4. раздела 4 ТЗ обновление версий СПО «ИСТОК-СМ» производится при необходимости.

Требованием от 14.10.2020 заказчик произвел начисление пеней за период с 03.09.2020 по 09.09.2020 за просрочку исполнения заявки от 26.08.2020 № 60 758 (о добавлении звукового оповещения о КТС от ЭРА Глонасс). Согласно требованию для устранения проблемы проведены работы по обновлению серверной части СПО и клиентской части СПО на всех АРМ только 10.09.2020.

В ответ на требование письмом от 15.10.2020 исполнитель указал, что заявка на доработку функционала не относится к работоспособности программного обеспечения.

Письмом от 18.11.2020 заказчик потребовал уплатить штраф в размере 5 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части своевременного направления акта оказанных услуг и счета (в частности, указывает, что за ноябрь 2020 года акт и счет получил 17.11.2020). Также в материалы дела представлено требование аналогичного содержания.

В материалы дела также представлено письмо УМВД России по Кировской области от 26.11.2020, в котором указано, что 11.11.2020 заказчиком и УМВД России по Кировской области проведена проверка работоспособности службы телефонии системы «112» на АРМ, установленных в ДЧ территориальных органов и подразделений УМВД, результаты отражены в таблице. В письме также изложена просьба к заказчику провести работы по настройке службы телефонии системы «112» на всех АРМ.

Письмом от 08.12.2020 заказчик указал исполнителю о нелегитимности протокола от 17.09.2020, составленного совместно с представителем УМВД России по городу Кирову, а также сообщило о проведении повторного тестирования работоспособности службы телефонии системы «112» на АРМ не только в г. Кирове, но и в районах области, о результатах тестирования (проблема не устранена).

С требованием об уплате штрафных санкций в общей сумме 22 145 рублей 21 копеек заказчик также обращался к исполнителю 02.02.2021, с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон – 03.02.2021.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на осуществление заказчиками закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт, предметом которого является оказание ответчиком услуги по технической поддержке специализированного программного обеспечения для автоматизации работы дежурно-диспетчерских служб экстренного реагирования «ИСТОК-СМ» для обеспечения государственных нужд Кировской области (СПО «ИСТОК-СМ»), сторонами согласованы существенные условия контракта. Контракт не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком, выразившееся, в частности, в неоказании услуг по актуализации версий СПО (пункт 1.4. раздела 4 ТЗ); неисправление ошибок в работе СПО «ИСТОК-СМ» путем выполнения заявок – неустранение проблем со слышимостью в системе-112 между диспетчером и заявителем (пункт 1.5. раздела 4 ТЗ), а также выразившееся в несвоевременном исполнении заявки от 26.08.2020 № 60 758 (о добавлении звукового оповещения о КТС от ЭРА Глонасс), в несвоевременном направлении акта оказанных услуг и счета в ноябре 2020 года.

Ввиду изложенных обстоятельств истец усматривает основания для расторжения контракта ввиду существенности нарушений контракта другой стороной, для начисления неустойки: пеней за просрочку устранение недостатков по акту о выявленных недостатках (отсутствие актуализации версии СПО, наличие проблемы со слышимостью), пеней за просрочку исполнения заявки от 26.08.2020 № 60 758, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному предоставлению акта и счета.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из заявленного требования, истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, но и то, что ответчик допустил существенное нарушение договора, которое повлекло для истца невозможность достижения цели контракта, либо причинило ущерб, в результате которого он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

В обоснование требования о расторжении контракта ввиду существенных нарушений ответчиком его условий истец ссылается на неисполнение ответчиком, во-первых, условий контракта - пункт 1.4. раздела 4 ТЗ - контроль актуальности версий специального программного обеспечения СПО «ИСТОК-СМ», установленного на АРМах (Автоматизированное рабочее место) и серверах Системы-112, обновление версий СПО «ИСТОК-СМ» при необходимости. В материалы дела истцом представлен акт о выявленных недостатках в оказании услуг от 19.08.2020, в соответствии с которым приемочная комиссия при приемке услуг за июль 2020 года выявила, что контрольная сумма MD5 проверяемого файла отличается от контрольной суммы актуальной версии на АРМах ЕДДС муниципальных образований Кировской области. Также истцом в материалы дела представлен Список контрольных сумм MD5 на АРМ ЕДДС муниципальных образований Кировской области, в котором указаны различные суммы.

Ответчик заявил возражения относительно указанного довода истца, указав,

что в соответствии с сертификатами на СПО «ИСТОК-СМ» (специализированное программное обеспечение) в системе-112 Кировской области используется СПО версии 5.0 (актуальная версия), новых версий данного СПО на текущую дату не выпускалось и не сертифицировалось. Ответчик считает, что истец неверно трактует представленный ответчиком отчет за август 2020 года, в котором в перечне оказанных услуг отражена услуга «обновление до актуальной версии», исходя из пояснений ответчика, обновление производится в рамках одной и той же версии и связано с доработкой функционала, оптимизацией работы СПО.

В материалы дела ответчик представил сертификаты соответствия на Оборудование центров обработки вызовов экстренных оперативных служб по единому номеру «112», специализированное программное обеспечение для автоматизации работы дежурно-диспетчерских служб экстренного реагирования (СПО «ИСТОК-СМ») версия 5.0 № ОС-1-Ц-0046 со сроком действия с 22.05.2017 по 22.05.2018, № ОС-1-Ц-0054 со сроком действия с 14.05.2018 по 14.05.2019, № ОС-1-Ц-0055 со сроком действия с 22.05.2019 по 22.05.2020, № ОС-1-Ц-0058 со сроком действия с 28.05.2020 по 28.05.2021 в подтверждение того, что в период использования истцом данного СПО с 2018 года по настоящее время новые версии не выпускались.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по указанной позиции технического задания к контракту истцом суду не представлено.

Также в обоснование требования о расторжении контракта ввиду существенных нарушений ответчиком его условий истец ссылается на плохую слышимость между диспетчером системы и заявителем, представляет в материалы дела переписку сторон по вопросам плохой слышимости.

Из представленной переписки, экспертного заключения следует, что проблема в плохой слышимости в системе-112 заключается в телефонии – в ПО Asterisk.

Истец не разграничивает техническую поддержку СПО «ИСТОК-СМ» и техническую поддержку системы-112 Кировской области (включающей различные технические средства, иные программные обеспечения, в том числе ПО Asterisk), ПО Asterisk является самостоятельным программным продуктом со своим правообладателем, не является частью СПО «ИСТОК-СМ», лишь взаимодействует с СПО «ИСТОК-СМ» в системе-112.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Asterisk - программное обеспечение, которое является АТС - автоматической телефонной станцией.

Вопреки доводам истца в соответствии с предметом контракта ответчик, являясь исполнителем, обязался оказывать услуги исключительно по технической поддержке СПО «ИСТОК-СМ» для обеспечения государственных нужд Кировской области согласно техническому заданию.

Как указано в техническом задании, СПО «ИСТОК-СМ» - специальное программное обеспечение Системы-112 Кировской области, является составной частью программно-технических комплексов, предназначенных для автоматизации управления деятельностью ЦОВ-АЦ (Центр обработки вызов административного центра), РЦОВ (Резервный центр обработки вызовов), ЕДДС (Единая дежурно-диспетчерская служба) и ДДС (Дежурно-диспетчерская служба) экстренного реагирования муниципальных образований и решения задач: прием вызовов (сообщений о происшествиях), прием вызовов (сообщений о происшествиях), получение от оператора связи сведений о местонахождении обратившегося лица, а также иных данных, необходимых для обеспечения реагирования по вызову, анализ поступающей информации о происшествиях и т.д.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из технического задания к контракту, из раздела 10 Технического проекта системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Кировской области» (стр. 21-57) не следует, что ПО Asterisk является одним из функциональных модулей СПО «ИСТОК-СМ», техническая поддержка которого должна находиться в зоне ответственности исполнителя. Доводы о том, что ответчик производил какие-либо настройки телефонии не свидетельствуют о том, что указанные действия производились ответчиком в рамках исполнения обязательств по спорному контракту (в СПО «ИСТОК-СМ») с учетом объема обязательств сторон, определенного контрактом.

Более того, в соответствии с пунктом 4.8. технического задания именно заказчик обеспечивает рабочую инфраструктуру системы-112, в частности, организацию и работоспособность каналов связи.

Из предмета контракта, технического задания не следует, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению работоспособности всей системы-112, включающей различные технические средства, иные программные обеспечения.

Таким образом, истец не подтвердил, что указанные в акте от 19.08.2020 обстоятельства, являются недостатками оказанных ответчиком услуг по технической поддержке СПО «ИСТОК-СМ» или следствием ненадлежащего оказания услуг. Суд также считает не подтвержденными надлежащими доказательствами факты просрочки исполнения заявки от 26.08.2020 № 60 758 (о добавлении звукового оповещения о КТС от ЭРА Глонасс), поскольку указанные истцом недостатки не относятся к обязательствам ответчика в рамках контракта по технической поддержке СПО «ИСТОК-СМ». Предъявление документов на оплату за ноябрь 2020 года в нарушение установленного контрактом срока также надлежащими доказательствами не подтверждено.

В отсутствие достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в данном случае оснований для начисления неустойки (пеней и штрафов) суд не усматривает.

Существенных нарушений контракта со стороны ответчика судом не установлено, иных доказательств таких нарушений истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для расторжения контракта отсутствуют. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 11.03.2021 № 474 уплатил государственную пошлину в сумме 6 600 рублей 00 копеек, а также ходатайствовал о зачете государственной пошлины в сумме 1 400 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2020 № 1555.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер