Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А41-77272/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«13» февраля 2024 года Дело № А41-77272/2023

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «13» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" к ООО "ОРИОН СК" о взыскании 2049771 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 07.07.2023 г.,

от ответчика,

у с т а н о в и л:

АО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОРИОН СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1656408 руб. 09 коп. неотработанного аванса и 393363 руб. 11 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 330, 453, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договоров субподряда № 27-10-2022/127/1суб от 27.10.2022, № 24-08-2022/073суб от 24.08.2022, № 28-09-2022/091суб от 28.09.2022, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлены уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке. Неустойка начислена на основании п. 8.3 договоров в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации стоимости всех работ по договору за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) в редакции дополнительных соглашений были заключены договоры субподряда № 27-10-2022/127/1суб от 27.10.2022, № 24-08-2022/073суб от 24.08.2022, № 28-09-2022/091суб от 28.09.2022.

По условиям договора субподряда № 27-10-2022/127/1суб от 27.10.2022 субподрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по устройству системы горячего водоснабжения ТЗ, Т4.

Цена договора субподряда № 27-10-2022/127/1суб от 27.10.2022 является ориентировочной и составляет 2252986 руб. 42 коп. (п. 1.3 договора).

Срок выполнения работ по договору – с 01.11.2022 по 30.12.2022 (п. 1.3 договора субподряда № 27-10-2022/127/1суб от 27.10.2022).

В соответствии с условиями договора субподряда № 24-08-2022/073суб от 24.08.2022 субподрядчик обязуется выполнить собственными силами, средствами и расходными материалами следующие работы: монтаж отопления основного корпуса в осях 8-15; монтаж отопления основного корпуса в осях 1-8; прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб.

Цена договора субподряда № 24-08-2022/073суб от 24.08.2022 является твердой и составляет 4895900 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора).

Срок выполнения работ по договору – с 25.08.2022 по 30.12.2023 (п. 1.3 договора субподряда № 24-08-2022/073суб от 24.08.2022).

По условиям договора субподряда № 28-09-2022/091суб от 28.09.2022 субподрядчик обязуется выполнить собственными силами, средствами и расходными материалами следующие работы: прокладка системы внутренней канализации; установка сантехнического оборудования.

Согласно п. 1.2 договора субподряда № 28-09-2022/091суб от 28.09.2022 цена договора является твердой и составляет 2904480 руб. 00 коп.

Пунктом 1.3 договора субподряда № 28-09-2022/091суб от 28.09.2022 предусмотрено, что срок выполнения по договору – с 11.10.2022 по 30.12.2022.

Сроки и размеры оплаты авансов определены сторонами в пунктах 2.3 договоров.

В соответствии с пунктами 8.3 договоров за нарушение субподрядчиком любых сроков выполнения работ генеральный подрядчик вправе взыскать неустойку с субподрядчика в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ стоимости всех работ по договору за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договоров).

Согласно п. 7.2 договоров генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае, если субподрядчик нарушит сроки начала работ; нарушит сроки окончания выполнения работ, включая промежуточные; нарушит требования по качеству работ; два и более раз нарушит требование по охране труда; лишится разрешительного документа на осуществляемую по договору деятельность; в иных случаях, предусмотренным ГК РФ.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления субподрядчиком (п. 7.3 договоров).

Истцом по договору субподряда № 27-10-2022/127/1суб от 27.10.2022 в качестве авансовых платежей было перечислено 1771975 руб. 61 коп. денежных средств, по договору субподряда № 24-08-2022/073суб от 24.08.2022 – 4486300 руб. 00 коп., по договору субподряда № 28-09-2022/091суб от 28.09.2022 – 871344 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем, работы по вышеназванным договорам были выполнены субподрядчиком не в полном объеме, а именно по договору субподряда № 27-10-2022/127/1суб от 27.10.2022 на сумму 1122911 руб. 52 коп., по договору субподряда № 24-08-2022/073суб от 24.08.2022 – на сумму 3931500 руб. 00 коп., по договору субподряда № 28-09-2022/091суб от 28.09.2022 – на сумму 418800 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Поскольку в установленные договорами сроки субподрядчиком работы по договорам в полном объеме выполнены не были, истец в адрес ответчика направил уведомление от 20.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 28-09-2022/091суб от 28.09.2022, уведомления от 23.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения договоров субподряда № 27-10-2022/127/1суб от 27.10.2022, № 24-08-2022/073суб от 24.08.2022 на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 450.1 ГК РФ, содержащие требования о возврате неосвоенного аванса по договору субподряда № 28-09-2022/091суб от 28.09.2022 в размере 871344 руб. 50 коп., по договору № 27-10-2022/127/1суб от 27.10.2022 – 649064 руб. 09 коп., по договору № 24-08-2022/073суб от 24.08.2022 – 554800 руб. 00 коп.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 7.2 договоров отказался от исполнения договоров, то есть расторг их в одностороннем порядке (уведомления от 20.04.2023, от 23.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения договоров) и потребовал вернуть неотработанный аванс в общем размере 1656408 руб. 09 коп.

Судом установлено, что почтовое отправление (РПО: 80081583532955), содержащее уведомление от 20.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 28-09-2022/091суб от 28.09.2022, и почтовое отправление (РПО: 80081685722117), содержащее уведомления от 23.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения договоров субподряда № 27-10-2022/127/1суб от 27.10.2022, № 24-08-2022/073суб от 24.08.2022, направленные истцом в адрес ответчика, не были получены последним, поскольку представитель ООО "ОРИОН СК" своевременно не явился в почтовое отделение за их получением.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 80081583532955) было вручено отправителю 26.05.2023, почтовое отправление (РПО: 80081685722117) вручено отправителю 08.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, договоры субподряда № 27-10-2022/127/1суб от 27.10.2022, № 24-08-2022/073суб от 24.08.2022, № 28-09-2022/091суб от 28.09.2022 считаются расторгнутыми.

На основании изложенного требования о взыскании неотработанного по вышеназванным договорам субподряда аванса в общей сумме 1656408 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 393363 руб. 11 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения исполнения обязательств по договорам, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договоров (пункты 8.3 договоров), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчёты сумм неустоек по договору № 27-10-2022/127/1суб от 27.10.2022 за период с 31.12.2022 по 23.06.2023, по договору № 24-08-2022/073суб от 24.08.2022 за период с 31.12.2022 по 23.06.2023, по договору № 28-09-2022/091суб от 28.09.2022 за период с 31.12.2022 по 20.04.2023 проверены судом и не противоречат закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРИОН СК" в пользу АО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" 1656408 руб. 09 коп. неотработанного аванса, 393363 руб. 11 коп. неустойки и 33249 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских