Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-23391/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-23391/20-19-170
г. Москва
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 22 июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "В2В" (123112, <...>, эт. 45, ком. 82, пом. 1.1, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу САК "Энергогарант" (115035, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 52 400 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 20.08.2019 по 07.02.2020 в размере 89 604 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 08.02.2020 в размере 524 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходов по экспертизе в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1 740 руб. 00 коп., подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля "Мерседес" государственный регистрационный номер <***> принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.07.2019

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "В2В" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ПАО САК "Энергогарант" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 52.400 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 20.08.2019 по 07.02.2020 в размере 89 604 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 08.02.2020 в размере 524 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходов по экспертизе в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1 740 руб. 00 коп., подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля "Мерседес" государственный регистрационный номер <***> принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.07.2019.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 исковое заявление после оставления его без движения на основании определения от 17.02.2020 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором последний возражает против удовлетворения исковых требований.

Ко дню принятия окончательного судебного акта суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Оценив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела 19.07.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству "Мерседес" государственный регистрационный номер <***> принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Причинителем вреда в соответствии с материалами административного дела признан водитель транспортного средства "ГАЗ" государственный регистрационный номер <***> ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии МММ № 5010981762.

Для определения размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) истец обратился в ООО "БК-ЭКСПЕРТ" для проведения независимой технической экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) поврежденного транспортного средства.

Экспертным заключением № 391/19 от 28.08.2019, выполненным ООО "БК-ЭКСПЕРТ", определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом физического износа в размере 344 000 рублей и величина УТС в размере 38 000 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составил 382 000 рублей.

На основании заявления истца о выплате страхового возмещения ущерба ответчик частично выплатил истцу денежные средства в размере 329 600 рублей. Невозмещенным остался ущерб в размере 52 400 рублей, о взыскании которого и предъявлен настоящий иск.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке настоящего закона страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 7 этого же Федерального закона страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым в силу п. 19 той же статьи относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей на основании п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, Постановление Пленума ВАС РФ от 19.12.2006 № 9045/06.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Поскольку истец был не согласен с размером ущерба, определенного экспертным заключением ООО "АЭНКОМ" № 172/1-07/19 от 01.08.2019, организованным ответчиком, то он обратился в другое экспертное учреждение (ООО "БК-ЭКСПЕРТ"), которое в своем заключении № 391/19 от 28.08.2019 определило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом физического износа в размере 344 000 рублей и величину УТС в размере 38 000 руб. 00 коп., а в сумме - 382 000 руб. 00 коп.

Истец представил в материалы дела доказательства извещения ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля ООО "БК-ЭКСПЕРТ", однако ответчик не явился.

Также судом принято во внимание, что ответчик не представил доказательств извещения истца о проведении первичной экспертизы ООО "АЭНКОМ" и о проведении повторной экспертизы ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЭТР", по результатам которой составлено повторное экспертное заключение № 1008857 от 18.10.2019 г.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ущерба в размере 52 400 рублей является обоснованно заявленными, доказанным документально и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения истцом расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 391 от 27.08.2019.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию заявленные расходы на проведение экспертизы.

Абзацем 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом возмещении подано истцом ответчику 23.07.2019 г., а выплата страхового возмещения произведена ответчиком частично 20.08.2019 г.

Таким образом, правомерно требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 604 рублей за период с 20.08.2019 г. по 07.02.2020 г., начисленной на сумму 52.400 руб. 00 коп.

Расчет истца проверен судом и признан правомерным, обоснованным и арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 08.02.2020 г. в размере 524 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 740 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4 306 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными, в связи с чем, отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180- 182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества САК «Энергогарант» (115035, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В2В» (123112, <...>, эт.45, ком.82, пом.1.1, ОГРН <***>) ущерб в размере 52 400 (пятьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства за период с 20.08.2019г. по 07.02.2020г. в размере 89 604 (восемьдесят девять тысяч шестьсот четыре) руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 08.02.2020г. в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходы по экспертизе в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 740 (одна тысяча семьсот сорок) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 4 306 (четыре тысячи триста шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.В. Подгорная