Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-76228/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76228/2021
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова 7,лит А, ОГРН: <***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ларец" (адрес: Россия 187553, Тихвин, Ленинградская область, микрорайон. 1, д.42, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2020;

- от ответчика: ФИО3 (паспорт);

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ларец" (далее – ответчик) о взыскании 118766 руб. 53 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: Ленинградская область, г.Тихвин, мкр.1, д.42, за период с 01.05.2014 по 31.10.2020, 3 679 руб. 78 коп. пени, начисленные с 20.01.2021 по 07.07.2021.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу.

Ходатайство истца отклонено судом виду отсутствия необходимости.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - Истец, Фонд) является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» (далее - Закон № 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости ООО «Торговый Дом Ларец» с 03.06.2009 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, мкр. 1, д. 42, площадью 249,3 кв.м.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), в которую включен, в том числе многоквартирный дом, собственником помещения в котором является Ответчик.

Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания «Вестник Правительства Ленинградской области» № 54 (2) и № 54 (3), что установлено в судебном порядке Решением Ленинградского областного суда по делу №3-15/2014 от 30.04.2014.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, ч. 4 ст. 2 Закона № 82-оз обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, мкр. 1, д. 42, определен постановлением администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 18.03.2014 № 01-698-а (п. 32 Приложения) на счете регионального оператора.

Как утверждает истец, ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 82-оз в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 118 766 руб. 53 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлена недостоверная информация по расположению объекта недвижимости ответчика в многоквартирном доме.

Как утверждает ответчик, почтовый адрес многоквартирного дома и административного здания одинаковые Тихвин, 1 микрорайон, дом 42.

Из материалов дела следует, что недвижимость ответчика находится в отдельном административном здании, которое имеет свой кадастровый номер и свой земельный участок.

В Росреестре исправлены реестровые ошибки, допущенные при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Помещение ответчика имеет кадастровый номер 47:13:0000000:21527 и располагается в административном здании с кадастровым номером 47:13:1202019:1189, расположенным по адресу Тихвин, 1 микрорайон, дом 42.

Многоквартирный дом кадастровый номер 47:13:1202019:170, расположенный по адресу Тихвин, 1 микрорайон, дом 42 не имеет в своем составе помещений ответчика, что подтверждается выпиской ЕГРН.

14 декабря 2021 года в решении Арбитражного суда Санкт Петербурга дело № А56-58510/2021 исследован и доказан факт нахождения помещений ответчика кадастровый номер 47:13:0000000:21527 в административном здании по адресу Тихвин, 1 микрорайон, дом 42, которое располагается на земельном участке 47:13:1202019:78. по адресу Тихвин, 1 микрорайон, дом 42, вставка.

Многоквартирный жилой дом кадастровый номер 47:13:1202019:170 располагается на другом земельном участке кадастровый номер 47:13:1202019:71 по адресу Тихвин, 1 микрорайон, дом 42.

Административное здание с кадастровым номером 47:13:1202019:1189 располагается и примыкает между двумя многоэтажными жилыми зданиями, что приводит в заблуждение истца о принадлежности к многоквартирному дому.

Адреса земельных участков многоквартирного дома Тихвин, 1 микрорайон, дом 42. и административного здания Тихвин, 1 микрорайон, дом 42 вставка разные.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.