Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А15-1523/2020

дело № А15-1523/2020
22 июля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Спецстройпроектмонтаж» (ОГРН <***>) к ГБУ РД «РЦТО им. Н. Ц. Цахаева» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССПМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «РЦТО им. Н. Ц. Цахаева» о взыскании 253 792 рублей основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Как видно из материалов дела, на основании договора № ОЗ-25-11 от 25.11.2018 истцом выполнены и приняты ответчиком по формам КС-2, КС-3 от 02.12.2018 работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций на сумму 253 792 рубля, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем в силу статей 525, 765, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение работ для муниципальных нужд осуществляется на основе муниципального контракта и закона о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства выполнения спорных работ на основании муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе пунктом 4 части 1 статьи 93 названного Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в момент заключения договора и выполнения работ), предусматривавшего возможность закупки у единственного поставщика услуг на сумму, не превышающую 100 000 рублей.

При этом в дело также не представлены доказательства того, что спорная закупка была осуществлена ввиду экстренной необходимости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и отсутствовала возможность услуг путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) по гражданским делам, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в иске следует отказать с отнесением на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов