Решение от 23 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118861/2025
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Промгазинжиниринг" (адрес: 117630, <...>, помещ. XXIX;

ОГРН <***>; ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой"

(адрес: 197110, <...>;

ОГРН <***>; ИНН <***>);

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2026,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Промгазинжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском

к ООО «Нефтегазстрой» (далее – ответчик) о взыскании 8 461 553 руб. 82 коп. задолженности по договору от 03.03.2025 № НГС/2025/03/2, 238 978 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2025.

Определением арбитражного суда от 30.11.2025 исковое заявление принято

к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены

на 10.02.2026.

В судебном заседании 10.02.2026 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 8 461 553 руб. 82 коп. задолженности; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между OOO «Промазинжинринг» (Субсубподрядчик) и ООО «Нефтегазстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 03.03.2025 № НГС/2025/03/2

(далее – Договор) на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту трубопроводной арматуры на объектах линейной части магистральных газопроводов для нужд ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее – Заказчик)

в 2025 году на общую сумму 9.302.845 руб. 74 коп., в т.ч. НДС.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по Договору, что подтверждается подписанными без замечаний актами КС-2, результаты работ согласованы с Заказчиком (ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»

Стоимость работ отражена в справках КС-3, также подписанных ответчиком

по ЛПУ: ЛПУ Портовое КС-3 от 06.06.2025 на 841 291 руб. 92 коп. в т.ч. НДС; ЛПУ МГ Колпинское КС-3 от 26.06.2025 на 3 656 716 руб. 32 коп. в т.ч. НДС; ЛПУ Северное КС-3 от 27.06.2025 на 1 203 573 руб. 48 коп. в т.ч. НДС; ЛПУ Славянское КС-3 от 24.07.2025 на 3 601 264 руб. 02 коп. в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 9.1, 9.3 Договора работы должны быть оплачены

в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней согласно подписанных Актов (КС-2) и Справок (КС-3).

Со стороны ответчика мотивированных претензий относительно объема, качества результата работ, срока выполнения работ и иным параметрам исполнения истцу не поступало, в суд также не представлено.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, размер задолженности составил 8 461 553 руб. 82 коп., что также подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов

от 13.11.2025.

Истец направил ответчику претензию исх. № 08/25-516 от 25.08.2025

с требованием оплатить задолженность.

В ответе на претензию ответчик указал на невозможность рассчитаться ввиду отсутствия оплаты от Заказчика.

Вместе с тем письмом № 10/25-593 от 01.10.2025 Генеральный

подрядчик ООО «ГСП Ремонт» сообщил, что полностью произвел оплату ответчику за выполненные и принятые работы по договору № TO-167Ц25 (генподрядный договор),

что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2025 №№ 54147, 54148, 54149, от 01.10.2025 № 71885.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения

в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражений не заявил, отзыв не представил, ходатайств о приобщении к материалам дела документов не заявлял.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом

и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные и принятые работы

в размере 8 461 553 руб. 82 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательства оплаты выполненных работ по Договору ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере

7169 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»

(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгазинжиниринг» (ИНН <***>) 8 461 553 руб. 82 коп. задолженности, 278 847 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промгазинжиниринг» (ИНН <***>) из федерального бюджета 7169 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Алчаков Б.Х.