Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А33-36619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 мая 2020 года


Дело № А33-36619/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.12.2000, адрес: 663060, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер леса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.11.2016, адрес: 660021, <...>, пом/эт/ком 7/2/3,4,5,35,36)

о взыскании предварительной оплаты по договору,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 - № 6 от 04.02.2020, ФИО2 – от 4.02.2020,

от ответчика: ФИО3 – от 10.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер леса» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг № 23-18 от 10.05.2018.

Определением от 04.12.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2020.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 23-18 от 10.05.2018 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказать заказчику следующие услуги лесопользования, а заказчик обязуется принять и оплатить их: проведение лесопатологического обследования насаждений инструментальным способом на арендуемом заказчиком лесном участке на территории Красноярского края, Большемуртинского района, Большемуртинского лесничества, Верхне-Казанского участкового лесничества, общей площадью 1 000 га с целью проектирования и обоснования санитарно-оздоровительных мероприятий (пункты 1.1, 1.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора срок оказания услуг составляет 6 месяцев.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость по договору составляет 500 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в полном объеме не позднее трех банковских дней с момента подписания договора.

В разделе 4 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки услуг:

- приемка оказанных услуг осуществляется в соответствии с требованиями действующего гражданского и лесного законодательства Российской Федерации (пункт 4.1);

- об оказании услуг исполнитель уведомляет заказчика и передает ему результат оказанных услуг вместе с подписанным со своей стороны в двух экземплярах актом приема оказанных услуг, в котором указывается вид и стоимости оказанных услуг. О получении результата оказанных услуг и акта приема оказанных услуг заказчик ставить соответствующую отметку в документах исполнителя (пункт 4.2);

- результатом оказанных услуг является разрешительное письмо Министерства лесного хозяйства для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованной территории общества «Вектор» Большемуртинского лесничества, Верхне-Казанского участкового лесничества (пункт 4.3);

- заказчик обязуется принять оказанные услуги в течение 10-ти дней со дня получения от исполнителя результатов оказанных услуг и акта оказанных услуг или дать мотивированный отказ в приемке оказанных услуг (пункт 4.4).

Платежным поручением № 539 от 17.05.2018 заказчик произвел предварительную оплату по договору в размере 500 000 руб.

Согласно листку сигнализации от 28.05.2018 начальником лесозаготовительного участка выявлены повреждения насаждений пихты насекомыми, болезнями и другими неблагоприятными факторами, примерная площадь повреждения 2116 га.

Из представленных ответчиком актов лесопатологического обследования Большемуртинского лесничества следует, что в июле 2018 года инженером-лесопатологом Салман А.И. проведено лесопатологическое обследование на арендованной обществом «Вектор» территории общей площадью 558,50 га, установлены причины повреждения насаждений с целью предотвращения негативных процессов или снижения ущерба от их воздействия назначены сплошные санитарные рубки насаждений, а также их сроки проведения 2019-2020 годы.

По истечении установленного договором шестимесячного срока оказания услуг заказчик обратился к исполнителю с претензией от 25.01.2019 № 15, из содержания которой следует, что услуги в полном объеме со стороны общества «Мастер Леса не оказаны, документы не представлены.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела заключениям о целесообразности назначения санитарно-оздоровительных мероприятий в лесных насаждениях Большемуртинского лесничества, утвержденных 29.03.2019 руководителем КГБУ «Большемуртирское лесничество» В.Н. Крапюк, при проведении комиссией Большемуртинского лесничества наземного лесопатологического обследования Верхне-Казанского участкового лесничества на общей площади 558,50 га выявлены поврежденные насаждения, в связи с чем лесничеством рекомендовано проведение сплошной санитарной рубки.

В письме от 19.08.2019 № 76 заказчик просил исполнителя представить в течения пяти рабочих дней с момента получения письма отчет о выполненных работах и необходимых для выполнения сроков работ по договору. Письмо получено 19.08.2019 начальником отдела благоустройства и озеленения ФИО5

В связи с неисполнением обязательств по договору заказчик направил исполнителю претензию от 26.08.2019 № 81 о расторжении договора и возвращении 500 000 руб. предоплаты по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 500 000 руб. предварительной оплаты.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на фактические оказание услуг по лесопатологическому обследованию лесных насаждений на арендуемом истцом участке, о чем свидетельствуют, по мнению ответчика, представленные в материалы дела акты лесопатологического обследования и заключения о целесообразности назначения санитарно-оздоровительных мероприятий в лесных насаждениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по проведению лесопатологического обследования насаждений на арендуемом истцом лесном участке, по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства провести лесопатологическое обследование лесных насаждений на территории арендуемого истцом лесного участка с целью проектирования и обоснования санитарно-оздоровительных мероприятий в течение шести месяцев с момента заключения договора; по результатам оказания услуг уведомить истца и передать ему разрешительное письмо Министерства лесного хозяйства для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованной территории с актом об оказании услуг; а истец – в течение трех дней с момента заключения договора произвести полную предварительную оплату за оказание услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела документов, платежным поручением № 539 от 17.05.2018 истец перечислил ответчику 500 000 руб. предоплаты за оказание услуг по лесопатологическому обследованию лесных насаждений. В связи с непредставлением разрешительных документов для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий лесных насаждений на арендованной истцом территории в установленный договором срок, истец претензией от 26.08.2019 № 81 уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости возвращения 500 000 руб. предоплаты по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на фактическое оказание услуг по лесопатологическому обследованию лесных насаждений площадью 656 га из 1000 га, предусмотренных договором, в связи с чем, полагал, что ответчик оказал истцу услуги на 328 000 руб., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. (стоимость услуг по договору) / 1000 га (площадь подлежащих обследованию насаждений по договору) х 656 га (фактически обследованная площадь) = 328 000 руб.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела акты лесопатологического обследования Большемуртинского лесничества от 02.07.2018, 04.07.2018, от 05.07.2018, подписанные инженером-лесопатологом Салман Л.И., а также заключения о целесообразности назначения санитарно-оздоровительных мероприятий в лесных насаждениях Большемуртинского лесничества, утвержденные 29.03.2019 руководителем КГБУ «Большемуртирское лесничество» В.Н. Крапюк, из содержания которых следует, что по результатам лесопатологического обследования на арендованной обществом «Вектор» территории общей площадью 558,50 га, установлены причины повреждения насаждений с целью предотвращения негативных процессов или снижения ущерба от их воздействия назначены сплошные санитарные рубки насаждений, а также их сроки проведения: 2019-2020 годы.

Относительно изложенных ответчиком доводов и представленных в материалы дела документов истец указал, что предусмотренного условиями договора результата оказанных услуг: разрешительного письма Министерства лесного хозяйства для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованной истцом территории, - ответчиком истцу в установленный контрактом срок не представлено; представленные суду копии актов не утверждены Министерством лесного хозяйства; срок проведения назначенных санитарных рубок - до 2020 года - истек.

Оценив доводы сторон и представленные документы, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал факт оказания спорных услуг по лесопатологическому обследованию Большемуртинского лесничества, с учетом следующего.

В силу пункта 4.1 договора приемка оказанных услуг осуществляется в соответствии с требованиями действующего гражданского и лесного законодательства РФ.

Согласно пункту 4.2 договора об оказании услуг исполнитель уведомляет заказчика и передает ему результат оказанных услуг вместе с подписанным со своей стороны в двух экземплярах актом приемки оказанных услуг, в котором указывается вид и стоимость оказанных услуг. О получении результата оказанных услуг и акта приемки оказанных услуг заказчик ставит соответствующую отметку в документах исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора результатом оказанных услуг является разрешительное письмо Министерства лесного хозяйства для проведения санитарно - оздоровительных мероприятий на арендованной территории обществом «Вектор» Большемуртинского лесничества, Верхне-Казанского участкового лесничества.

Статье 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов (часть 1); по результатам лесопатологического обследования составляется акт лесопатологического обследования, который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и в срок не позднее трех рабочих дней со дня его утверждения размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3).

Порядок проведения лесопатологических обследований и форма акта лесопатологического обследования утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2016 № 480. Проведение ЛПО обеспечивается органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий (далее - уполномоченные органы), определенных статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, либо гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими использование лесов (пункт 2). В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов (далее - граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица), в случае обнаружения признаков появления вредителей, болезней, неблагополучного состояния, значительного или массового повреждения или поражения обязаны в пятидневный срок с даты обнаружения проинформировать об этом уполномоченные органы (пункт 3). Информация, указанная в пункте 3 настоящего Порядка, направляется в письменном или электронном виде с указанием места выявления повреждения, причины повреждения (с описанием признаков повреждения), поврежденной породы деревьев, примерной площади повреждения и контактных данных заявителя: фамилия, имя, отчество (при наличии) и телефон) (пункт 4). В процессе ЛПО производятся: определение причин повреждений (или гибели) лесных насаждений, а также выявление аварийных деревьев; определение местоположения и границ поврежденных лесных участков; определение текущего санитарного и лесопатологического состояния лесных участков; назначение мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, в том числе профилактических мероприятий по защите лесов, а также агитационных мероприятий (далее - мероприятия) в первую очередь на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, в ценных лесах (пункт 14). По результатам осуществления ЛПО составляется акт лесопатологического обследования по форме, приведенной в приложении 2 к настоящему приказу (пункты 17 и 48). Каждый заполненный раздел акта и приложения к нему подписываются исполнителями работ по проведению ЛПО (пункт 51). В течение 2-х рабочих дней после подписания акт направляется в уполномоченные органы для утверждения и опубликования (пункт 53). В течение 10-ти рабочих дней со дня поступления акта с приложениями уполномоченные органы рассматривают акт и при отсутствии замечаний утверждают его (пункт 54). В срок не позднее 3-х рабочих дней со дня утверждения акт с приложениями размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт), за исключением актов, содержащих информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (пункт 55). Одновременно с размещением на официальном сайте акт с приложениями к нему направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 56).

Таким образом, составленный по результатам лесопатологического обследования акт подлежит утверждению уполномоченным органом и размещению на сайте Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Как было отмечено ранее, договором предусмотрен период оказания услуг – 6 месяцев с момента заключения договора, то есть до 10.11.2018, в указанный срок ответчик обязан был осмотреть лесные участки, осуществив ЛПО, составить акт, утвердить результат оказанных услуг в Министерстве и передать результат оказанных услуг заказчику.

Вместе с тем, в нарушение условий договора и требований лесного законодательства представленные ответчиком в материалы дела акты лесопатологического обследования лесных насаждений Большемуртинского лесничества Красноярского края Министерством лесного хозяйства Красноярского края не утверждены; документов, свидетельствующих об обращении ответчика в уполномоченный орган для утверждения составленных актов, а также размещениях их на сайте органа, а также доказательств передачи результата работ в соответствии с пунктом 4.2 договора в материалы дела не представлено.

В отсутствие утвержденного уполномоченным органом акта лесопатологического обследования и доказательств его передачи заказчику представленные ответчиком заключения о целесообразности назначения санитарно-оздоровительных мероприятий доказательством надлежащего оказания услуг не являются. То обстоятельство, что Большемуртинское лесничество подчиняется Министерству лесного хозяйства, правового значения с учётом принятых на себя ответчиком по договору обязательств не имеет. Указанные заключения о целесообразности назначения санитарно-оздоровительных мероприятий на основании актов от июля 2018 года утверждены лесничеством (ненадлежащим субъектом с учётом условий договора) только 29.03.2019, то есть спустя четыре месяца после окончания установленного договором срока оказания услуг, о наличии данных заключений и актов обследования, по утверждению истца, последнему стало известно в ходе рассмотрения настоящего спора. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8.1 договора последний может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2). В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора истец расторг договор в одностороннем порядке и потребовал вернуть 500 000 руб. предварительной оплаты по договору претензией от 26.08.2019 № 81. Согласно почтовому уведомлению о вручении уведомление о расторжении договора получено ответчиком 09.09.2019, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления, т.е. с 09.09.2019.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие 09.09.2019 в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, доказательств оказания спорных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, основания для удержания уплаченных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной ко взысканию суммы полученного аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. предварительной оплаты являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом иска на сумму 500 000 руб. составляет 13 000 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 1122 от 21.11.2019. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наравне с иным, истцом при обращении в суд ходатайством об уточнении исковых требований уплачено 13 000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 91 от 05.02.2020. Указанное ходатайство судом отклонено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 13 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 91 от 05.02.2020 подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер леса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 500 000 руб. предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг № 23-18 от 10.05.2018, 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 1122 от 21.11.2019.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Вектор» из федерального бюджета 13 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.02.2020.№ 91

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова