Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А07-16015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16015/2019
г. Уфа
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества Научно технической компании "Модульнефтегазкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Соглашению о расторжении договора на изготовлении и поставку металлоконструкций № 419-14 от 17.10.2014 в размере 1 190 439 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 687 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий;

от ответчика – не явились, извещены;

Акционерное общество Научно техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (далее по тексту также – истец, АО НТК «МНГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский завод металлоконструкций" (далее по тексту также – ответчик, ООО «ВЗМК») о взыскании задолженности по Соглашению о расторжении договора на изготовлении и поставку металлоконструкций № 419-14 от 17.10.2014 в размере 1 190 439 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 687 руб. 20 коп.

15.07.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о расторжении договора на изготовление и поставку металлоконструкций № 419-14 от 17.10.2014 в размере 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 981 руб. 37 коп.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам без участия надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Закрытым акционерным обществом Научно – технической компанией «Модульнефтегазкомплект» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волжский завод металлоконструкций» (Поставщик) заключен договор на изготовление и поставку металлоконструкций № 419-14 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлоконструкции (далее - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве,

по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и Спецификаций к нему, заполненных по форме Приложения №А и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. договора согласованная Сторонами цена Товара, указывается в Приложениях, составляемых на каждую отдельную партию товара. Общая сумма договора определяется суммой всех Спецификаций к нему.

Согласно п. 3.1.договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. По соглашению Сторон возможны иные способы оплаты, не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с 3.2.договора если иное не оговорено в Приложениях, Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 15 банковских дней с момента приемки Товара, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением № 006705 от 20.11.2014 перечислил денежные средства за изготовление металлоконструкций на расчетный счет ответчика в сумме 1 602 720 руб.

11.08.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на изготовление и поставку металлоконструкций №419-14 от 17.10.2014 (далее - Соглашение), согласно условиям которого Поставщик возвращает денежные средства Покупателю за вычетом стоимости работ по разработке чертежей КМД в размере 412 280 руб. 60 коп., уплаченные денежные средства по договору № 419-14 изготовление и поставка металлоконструкций от 17.10.2014 в размере 1 190 439 руб. 40 коп. на расчетный счет Покупателя.

Согласно п.2 соглашения возврат перечисленных денежных средств Поставщиком осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания соглашения на расчетный счет Покупателя.

Разработка чертежей КМД 108.05.01.0100-КМД4 ответчиком произведена, что подтверждается товарной накладной № 80 от 04.07.2017 на сумму 412 280 руб. 60 коп. (л.д. 21). Претензий со стороны истца не имеется, вышеуказанная товарная накладная подписана.

ООО «Волжский Завод Меллоконструкций» уплаченные денежные средства, согласно соглашению в размере 1 190 439 руб. 40 коп. истцу не возвратил.

13.12.2018 истцом направлено претензионное письмо ответчику с требованием исполнить свои обязательства, а именно внести на расчетный счет денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Оценив условия договора заключенного между сторонами в соответствии со статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его смешанном характере с элементами поставки, и подряда. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы, предусмотренные главами 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

При этом из условий заключенного сторонами договора следует, поставка является дополнительным условием договора для достижения конечного результата – изготовление и передача металлоконструкций.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец произвел предоплату по договору в сумме 1 602 720 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2014 № 006705, представленным в материалы дела (л.д. 25).

11.08.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на изготовление и поставку металлоконструкций №419-14 от 17.10.2014 (далее - Соглашение), согласно условиям которого Поставщик возвращает денежные средства Покупателю за вычетом стоимости работ по разработке чертежей КМД в размере 412 280 руб. 60 коп., уплаченные денежные средства по договору № 419-14 изготовление и поставка металлоконструкций от 17.10.2014 в размере 1 190439 руб. 40 коп. на расчетный счет Покупателя.

Согласно п.2 соглашения возврат перечисленных денежных средств Поставщиком осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания соглашения на расчетный счет Покупателя

До рассмотрения спора по существу, ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2018 № 45 на сумму 290 439 руб., от 31.01.2019 № 82 на сумму 200 000 руб., от 22.02.2019 № 143 на сумму 100 000 руб., от 26.02.2019 № 147 на сумму 100 000 руб.

Действия ответчика по частичной оплате задолженности расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на подтверждение обоснованности заявленных требований.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) задолженность ответчика составляет 500 000 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик отзыв, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме, доказательства возврата денежных средств, в материалы дела не представил, документально исковые требования не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку материалами дела подтвержден факт и размер предоплаты, требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 128 891 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 24.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 128 891 руб. 37 коп. и подлежат принудительному взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Научно технической компании "Модульнефтегазкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. суммы долга, 128 981 руб. 37 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 24.07.2019, 15 580 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Акционерному обществу Научно технической компании "Модульнефтегазкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению № 6 от 22.05.2019 в размере 10 911 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров