Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А65-36184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36184/2022


Дата принятия решения – 20 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М.,

с участием:

от ответчика – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 30.03.2022,

от истца – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа Предприятий «ЗМК НЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделению «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 159 руб. 51 коп. неосновательного обогащения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Предприятий «ЗМК НЧ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к отделению «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк (далее - ответчик) о взыскании 13 159 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик снял с рассмотрения ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно копии материалов исполнительного производства № 16144/22/16062-ИП у Тукаевского РОСП УФССП России по РТ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 по делу № А65-23387/2021 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО Группа предприятий «ЗМК НЧ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2022 ООО Группа Предприятий «ЗМК НЧ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из искового заявления следует, что конкурсным управляющим ФИО2 открыт специальный счет должника № 40702810162000006486 в ПАО Сбербанк.

Конкурсным управляющим взыскана дебиторская задолженность, которая поступила на счет должника 28.09.2022.

Данные денежные средства списаны ответчиков в счет оплаты комиссии на сумму 9 159 руб. 51 коп. и погашения исполнительных листов на сумму 4 000 руб.

Истец полагает, что действия банка незаконны, в связи чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На указанный счет осуществляются зачисления денежных средств, полученных в ходе процедуры банкротства, а также производятся выплаты кредиторам в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве на основании распоряжений конкурсного управляющего.

Вместе с тем кредитная организация вправе исполнить без распоряжения конкурсного управляющего предъявленные к счету денежные требования, выраженные в исполнительном листе, если указанные денежные требования относятся к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры банкротства (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81, абзац 2 пункта 2, пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве). При этом обязанность по проведению проверки на предмет допустимости исполнения исполнительного листа, предъявленного к счету должника, лежит на кредитной организации.

Из материалов дела следует, что 23.05.2022 в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление Тукаевского РОСП УФССП России по РТ, идентификационный номер № 92621019259547 в рамках исполнительного производства № 16144/22/16062-ИП от 24.04.2022 в отношении должника об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 2 000 руб. Как следует из постановления, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № ФС 036992594 от 04.04.2022, выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65-32737/2021 от 04.04.2022. К счету должника 23.05.2022 сформировано инкассовое поручение № 656951 на сумму 2 000 руб. Однако ввиду недостаточности денежных средств по счету должника, инкассовое поручение выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений.

В Банк 23.05.2022 посредством электронного документооборота поступило постановление Тукаевского РОСП УФССП России по РТ, идентификационный номер № 92621019259549 в рамках исполнительного производства №16144/22/16062-ИП от 24.04.2022 в отношении должника об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 2 000 руб. Как следует из постановления, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № ФС 036992594 от 04.04.2022, выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65-32737/2021 от 04.04.2022. К счету должника 23.05.2022 сформировано инкассовое поручение № 657504 на сумму 2 000 руб. Ввиду недостаточности денежных средств по счету должника, вышеуказанное инкассовое поручение выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Банком 28.09.2022 инкассовые поручения № 656951 от 23.05.2022 на сумму 2 000 руб. и № 657504 от 23.05.2022 на сумму 2 000 руб. исполнены в полном объёме.

Тукаевским РОСП 11.10.2022 возвращены на счет должника 2 000 руб. на основании платежного поручения № 14943 (назначение платежа: «возврат средств по п/п № 657504 от 23.05.2022 на сумму 2000 руб.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк правомерно исполнил постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку исполненные требования относились к текущим платежам.

В отношении требования о взыскании необоснованно списанных комиссий суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком 09.11.2016 заключены договор-конструктор № 8610/0219/004434, договор банковского счета № <***> и открыт счет № <***>. Конкурсным управляющим 14.09.2022 подписано заявление об открытии специального банковского счета должника для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков и подключении счета к действующему договору ДБО № 8610/0219/004434 от 09.11.2016.

Согласно пункту 5 раздела 3 заявления подписантом дано согласие банку списывать плату за услуги банка по заключенным договорам в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 настоящего заявления, и правилами банковского обслуживания со счета № <***>.

Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условий (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на официальном сайте Банка в сети интернет (пункт 1.2. Договора-конструктора).

Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее – Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (пункт 1.1. Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору-конструктору).

Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий открытия и обслуживания расчетного счета, далее Условия).

Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в условия открытия и обслуживания расчетного счета (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети интернет (пункт 6.2. Условий).

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме (пункт 6.8. условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (пункт 6.10. условий).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, в период с 28.09.2022 по 11.10.2022 с расчетного счета № <***> списаны комиссии за оказание банковских услуг в размере 11 159 руб. 51 коп.

На момент заключения договоров специального банковского счета конкурсный управляющий был осведомлен о тарифах банка на банковские переводы и положения договоров согласованы сторонами в добровольном порядке, не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

На основании изложенного действия банка, выразившиеся во взимании комиссии за оказание банковских услуг, являются правомерными, поскольку положения договоров согласованы сторонами в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и нормами права, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая предоставление истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Предприятий «ЗМК НЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая