Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А42-11406/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11406/2019

«11» марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соренда» (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 158 261,62 руб.,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» (ИНН <***>, <...>, литер А, помещение 9Н),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Соренда» (далее – ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 144,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в период с 01.01.2017 по 30.04.2018 гг. в размере 158 261,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что оплачивать коммунальные услуги должен арендатор.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что тепловую энергию в отношении арендованного помещения должно оплачивать ООО «Солнечный ветер».

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2017 по 30.04.2018 гг. истец поставил тепловую энергию в нежилое помещение площадью 144,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРП нежилое помещение принадлежит ответчику (собственность №51-51-01/002/2011-013 от 18.01.2011).

Поставив тепловую энергию, истец произвел расчет ее стоимости.

Размер стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период составил 158 261,62 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Оставленная без удовлетворения претензия (исх.№28-2/3585 от 15.05.2018) послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В аналогичном порядке собственниками помещений должна производиться оплата коммунальных услуг, поставляемых в спорное помещение.

В силу пункта 5 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (часть 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

С учетом изложенного, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на ответчике.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, судом установлен.

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих в спорный период тарифов.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу положений статей 210, 249, 539, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период 01.01.2017 по 30.04.2018 гг. не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 158 261,62 руб.

Ответчик контррасчет не представил.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 158 261,62 руб. подлежит взысканию в судебном порядке

Определением суда от 14.11.2019 по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в размере 6 492 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 руб., а 744 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соренда» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» основной долг в размере 158 261 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 744 руб., уплаченную платежным поручением №13078 от 08.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Камалова