Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А84-6744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6744/2023
12 сентября 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-6744/2023 по исковому заявлению от 13 июня 2023 № 01.1-12-3822

истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым]

к ответчику Акционерному обществу «Севастополь Телеком» [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь]

о взыскании 130 494,95 руб. [Сто тридцать тысяч четыреста девяносто четыре рубля 95 копеек],

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 – доверенность № 01.1-05-8264 от 01.12.2022,

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 31.01.2023 №8,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании 120 494 руб. 95 коп. – суммы неосновательного обогащения за пользование в период с 01.11.2021 по 27.02.2023 нежилыми помещениями общей площадью 8,8 кв. м. по адресу <...> руб. – расходов на выполнение экспертного исследования, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 4 615 руб. по платежному поручению от 08.06.2023 № 82166.

Определением от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.07.2023 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения спора в упрощенном порядке.

Определением от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 05.09.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 05.09.2023 обеспечили, представители выступили в прениях.

В судебном заседании от ответчика поступило устное ходатайство о назначении экспертизы, на которое истец выразил несогласие.

В судебном заседании суд отказал в удовлетворении ходатайства: имеющихся в деле доказательств, подтверждающих обычную цену достаточно для рассмотрения спора по существу.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что сделка заключена на кабальных условиях. На вопрос суда оспаривается ли сделка в судебном порядке, ответчик ответил, что не оспаривается. На вопрос суда имеются ли угрозы, прозвучал доводов только о кабальности сделки.

При исследовании дела судом обращено внимание на п. 5.1 договора №60/401-02.3 от 28.12.2023 «В соответствии с отчетом об оценке № 101-22 ООО "ГЕО ЭКСПЕРТ" (дата составления - 01.09.2022г.), сумма ежемесячной арендной платы за право временного владения и пользования (аренды) Объекта, указанного в приложении № 1 к Договору, составляет 7735,20 руб. (семь тысяч семьсот тридцать пять руб. 20 коп.), в т.ч. НДС 20% 1289,20 руб.».

В силу принципа эстоппель (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) - утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении в дальнейшем сторона утрачивает право ссылаться на обстоятельства или оспаривать их, если они не были своевременно заявлены или оспорены в установленном законом порядке (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68).

Договором №60/401-02.3 от 28.12.2023 стороны согласовали применение отчета об оценке № 101-22 ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ».

Доводы ответчика о кабальности сделки судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как пояснил ответчик в судебное заседание иска о признании Договора №60/401-02.3 от 28.12.2023 недействительным по мотивам кабальности сделки не заявлено.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Недействительность оспоримой сделки может быть установлена только вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку в установленном законом порядке Договор №60/401-02.3 от 28.12.2023 недействительным не признан, соответствующего иска, соответствующего требованиям статей 125, 126, 132 АПК РФ не заявлено – у суда отсутствуют правовые основания для вывода о недействительности Договор №60/401-02.3 от 28.12.2023, в том числе в части пункта 5.1. Поведение ответчика суд расценивает как не последовательное, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы отказано.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец, АО «СЕВТЕЛЕКОМ» без правовых оснований в период с 01.11.2021 по 27.02.2023 пользовалось принадлежащим ФГУП «Почта Крыма» нежилыми помещениями, общей площадью 8,8 м2 (по плану БТИ №11-1 2,6м2, №11-2 6,2м2), расположенными на первом этаже здания, с кадастровым номером 91:01:001008:912, (далее - помещения) по адресу: <...>, с целью размещения сетей связи.

Сумма неосновательного обогащения составила 120 494 руб. 95 коп., рассчитанная оценщиком ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» относительно величины рыночной стоимости права временного владения и пользования объектом аренды. Стоимость услуг указанного оценщика составила 10 000 руб.

Помещения расположены в нежилом здании общей площадью 307,8 м2 по указанному адресу и закреплены за ФГУП «Почта Крыма» на праве хозяйственного ведения с 20.11.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном здании располагается отделение почтовой связи Севастополь 42 ОСП Севастопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» (структурное подразделение ФГУП «Почта Крыма»).

28.02.2023 АО «СЕВТЕЛЕКОМ» заключило с ФГУП «Почта Крыма» договор аренды № 60/401-02.3 относительно указанных помещений.

Согласно акта экспертного исследования ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» № 120-22 от 18.10.2022 (на дату оценки 01.11.2021) за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 стоимость арендной платы в месяц составила 7 436,00 руб. (89 232,00 руб. / 12 месяцев), в т.ч. НДС 20% 1 239,33 руб. За указанную услугу ФГУП «Почта Крыма» оплатило 10 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 09.11.2022 №234320;

Согласно отчёту об оценке ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» № 101-22 (на дату оценки 01.09.2022) за период с 01.09.2022 по 27.02.2023 стоимость арендной платы в месяц составила 7 735,00 руб. (92 822,40 руб. / 12 месяцев), в т.ч. НДС 20% 1 289,20 руб. Указанная оценка была выполнена в связи с намерением в будущем заключить с АО «СЕВТЕЛЕКОМ» договор аренды помещений, поэтому расходы за услугу ФГУП «Почта Крыма» отнесла на свои хозяйственные расходы.

28.02.2023 между ФГУП «Почта Крыма» и АО «СЕВТЕЛЕКОМ» был заключён договор №60/401-02.3 аренды указанных помещений.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое бездоговорное пользование помещениями в период с 01.112021 по 27.02.2023 составила 120 494 руб. 95 коп. = (7 436,00 руб. х 10 месяцев) + (7 735,20 руб. х 6 месяцев), с НДС 20%.

Сумма расходов ФГУП «Почта Крыма» на выполнение экспертного исследования по определению рыночной стоимости права временного владения и пользования нежилыми помещениями по договору от 11.10.2022 № 1645-02.3, заключённого с ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ», составила 10 000 руб.?

ФГУП «Почта Крыма» обращалось в АО «СЕВТЕЛЕКОМ» с письменной претензией от 19.05.2023 № 01.1-15-3273, которой просило оплатить 120 494, 95 руб. сумму неосновательного обогащения и 10 000 руб. расходов на выполнение экспертного исследования по определению рыночной стоимости права временного владения и пользования нежилыми помещениями, однако, претензия осталась без удовлетворения на основании ответа на неё от 09.09.2022 № 2981.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик не опровергает факт пользования имуществом и отсутствие оплаты за такое пользование.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Статьёй 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15- 12164).

Судом установлено, что спорные нежилые помещения фактически использовались ответчиком, при этом оплата за пользование имуществом не производилась, следовательно, у последнего возникают основания для взыскания в пользу ФГУП «Почта Крыма» суммы неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе судебного заседания на вопрос суда оспаривается ли сделка, договор от 28.02.2023 № 60/401-02.3, в судебном порядке, ответчик ответил, что не оспаривается.

В п. 5.1 договора от 28.02.2023 № 60/401-02.3 указано, что «В соответствии с отчетом об оценке № 101-22 ООО "ГЕО ЭКСПЕРТ" (дата составления - 01.09.2022г.), сумма ежемесячной арендной платы за право временного владения и пользования (аренды) Объекта, указанного в приложении № 1 к Договору, составляет 7735,20 руб. (семь тысяч семьсот тридцать пять руб. 20 коп.), в т.ч. НДС 20% 1289,20 руб».

При этом, довод ответчика о кабальности сделки, судом отклоняются, ввиду того, что согласованные сторонами в договоре и спецификации условия, не свидетельствуют о нарушении норм права и интересов ответчика, поскольку стороны свободны в заключении договора, а в случае несогласия стороны договора, он не лишен права инициировать изменение данных условий в установленном законом порядке и (или) оспорить сделку по основаниям кабальности в установленном законом судебном порядке.

Ответчик добровольно подписал договор, при этом возможные негативные последствия, наступившие для сторон в результате заключения указанной сделки, не свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий истца, а могут являться риском предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Сторонами приняты выводы эксперта по акту экспертного исследования от 18.10.2022 № 120-22, и положены в основу соглашения о цене возмездного пользования имуществом по договору от 18.10.2022 № 120-22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Таким образом, для целей определения суммы неосновательного обогащения – суд принимает согласованную сторонами цену в качестве обычной цены.

Суд пришёл к выводу, что Акционерное общество «Севастополь Телеком» неосновательно обогатилось в период с 01.11.2021 по 27.02.2023 на сумму 120 494 руб. 95 коп. (из расчёта (7 436,00 руб. х 10 месяцев) + (7 735,20 руб. х 6 месяцев), в связи с чем, в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ обязано выплатить сумму за пользование имуществом в спорный период.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на выполнение экспертного исследования по определению рыночной стоимости права временного владения и пользования нежилыми помещениями общей площадью 8,8 кв.м, по адресу: <...>, в соответствии с Актом экспертного исследования от 18.10.2022 № 120-22 к договору от 11.10.2022 № 1645-02.3, заключённого между ФГУП «Почта Крыма» и ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ»;

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В данном случае для рассматриваемого спора досудебный порядок урегулирования является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1851-О к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Между истцом и ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» был заключен договор от 11.10.2022 № 1645-02.3 на выполнение экспертного исследования.

Использование результатов экспертного исследования для определения договорной цены на будущее – не исключает отнесение указанных расходов к судебным издержкам, как понесённым для установления суммы неосновательного обогащения ретроспективно.

В связи с изложенным, учитывая удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на выполнение экспертного исследования по определению рыночной стоимости права временного владения и пользования нежилыми помещениями в размере 10 000 руб.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 615 рублей.

Указанная сумма государственной пошлины оплачена по платёжному поручению № 82166 от 08.06.2023 при обращении с иском в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 13.06.2023 № 01.1-12-3822 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Севастополь Телеком» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь] в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым] сумму неосновательного обогащения в размере 120 494 (Сто двадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 95 копеек, а также взыскать судебные расходы в сумме 14 615 (Четырнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков