Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-167511/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-167511/19-110-1436
20 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" (109004, Москва город, улица Николоямская, дом 45, строение 2, пом. I комн. 3, ОГРН: <***> ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" (214012 Смоленская область город Смоленск площадь Желябова дом 1 офис 49, ОГРН: <***>) о взыскании 3 515 924,66 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.06.2019,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 13.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 501 101,02 руб. задолженности по договору №05/10/2018 от 05.10.2018, 50 093,01 руб. процентов за период с 27.02.2019 по 13.12.2019, 500 000 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с сомнением в подлинности подписи директора в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания , тогда как в данном случае специальных знаний для разрешения спора не требуется, заявление о фальсификации не сделано, оснований для назначения почерковедческой экспертизы по спора, вытекающего из договора подряда не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор субподряда на проведение работ № 05/10/2018 (далее - Договор), по которому ответчик выступил Подрядчиком, а АО «ИНВЕНТОР индастриз» - Заказчиком.

Предметом Договора является выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <...> а.

Подрядчик должен был, в соответствии с поручением Заказчика, выполнить комплекс работ в срок до 17 декабря 2018 г., а истец - произвести оплату выполненных работ.

По своей природе рассматриваемый Договор является договором строительного подряда.

Стоимость работ и порядок расчетов установлены параграфом 3 Договора и приложением № 1 к нему (Сметой).

26. 10. 2018 г., в соответствии с п. 3. 4. Договора, платежным поручением № 278 от 26.10.2018 г., по выставленному счёту, истец перечислил ответчику аванс (предоплату) в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

Свои обязательства по Договору Подрядчик не выполнил, к работам не приступил, работы не выполнил и к приёмке не предъявил.

По статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

Поскольку Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке по основаниям п. 9.2. Договора, договорная неустойка ответчику начисляется за период с 18.12.2018 г. (следующий день после окончания срока выполнения работ) по 27.12.2018 г. (последний день действия Договора).

Договорная неустойка установлена п. 10.4. Договора и представляет собой штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки выполнения работ.

Таким образом, размер договорной неустойки составляет: 50 000 рублей х 10 дней = 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Истец считает, что ответчик обязан уплатить законную неустойку - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. ст. 317.1. и 395 ГК РФ.

Законная неустойка начисляется за период с 27. 02. 2019 г. по 23.03.2019 г.

Размер законной неустойки за вышеуказанный период составляет: 15 924,66 (Пятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Доводы отзыва изучены судом и признаны необоснованными в силу следующего.

Ответчик пояснил, что Договор субподряда на проведение работ № 05/10/2018 от 05.10.2018 г. (далее - Договор) им не подписан, кроме того, последний не намеревался его заключать и выполнять по нему работы.

Однако, как следует из платёжного поручения № 1549 от 05 декабря 2018 г., назначением платежа является «частичный возврат аванса по договору № 5/10/2018 от 5.10.2018».

Односторонний акт сверки взаимных расчётов, представленный ответчиком, не учитывает часть актов выполненных работ по договору от 16. 08. 2018 г. № 16-08 (срок окончания работ - 01. 11. 2018 г., срок действия договора - до 31. 12. 2018 г.). До направления отзыва от 13.09.2018 г. каких-либо претензий по указанному договору ответчик истцу не предъявлял. Кроме этого, ответчик не учитывает взаиморасчёты сторон по договору подряда № 1/11/18 от 01.11.2018 г. (срок действия договора - до 31.12. 2018 г.).

Законная неустойка начисляется за период с 27.02.2019 г. по 17.09.2019 г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей и с 18.09.2019 г. по 13.12.2019 г. на сумму 501 101 (пятьсот одна тысяча сто один) рубль 02 коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 501 101,02 руб. задолженности по договору №05/10/2018 от 05.10.2018, 50 093,01 руб. процентов за период с 27.02.2019 по 13.12.2019, 500 000 руб. неустойки.

Вместе с тем суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы 50 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика.

При этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" в пользу акционерного общества "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" 501 101 руб. 02 коп. аванса, 50 000 руб. неустойки, 50 093 руб. 10 коп. процентов, 28 501 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" из федерального бюджета госпошлину в размере 12 079 руб., уплаченную по чеку ордеру от 27.04.19 №4988.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко