Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А43-24565/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24565/2019

г. Нижний Новгород 23 декабря 2022 года


19 декабря 2022 года – дата объявления резолютивной части

23 декабря 2022 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-88/7),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре определения Арбитражного суда от 21.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Регион трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) размещены в газете «Коммерсантъ» № 146 от 15.08.2020.

В Арбитражный суд Нижегородской области 08.11.2022 ФИО1 - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейдинг» (далее - заявитель, управляющий) поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда от 21.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны, извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, заседание проводится в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, относится в том числе признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2020 по делу № А43-24565/2019 ООО «БалтСетьСтрой» (далее по тексту – «Кредитор») включено в реестр требований кредиторов ООО «Регион трейдинг» на сумму 4 404 920 535,80 руб. (3 330 672 583,94 руб. – сумма основного долга, 1 074 247 951,87 руб. – штрафные санкции).

Требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.

Между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Транстрейдойл» заключен кредитный договор от 07.04.2016 № <***> по которому заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности 31 000 000 долларов США на период с 07.04.2016 по 05.04.2019.

Между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Торговый дом «Мотус» заключен кредитный договор № <***> от 07.04.2016 в рамках которого заемщику открыта кредитная линия в сумме 34 000 000 долларов США на период с 07.04.2016 по 05.04.2019.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 07.04.2016 заключен договор поручительства № 465518/16 от 26.08.2016. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 07.04.2016 между Банком и должником 26.08.2016 заключен договор поручительства № 465519/16. Поручитель обязуется солидарно с должником в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по кредитному договору.

25.12.2018 ПАО «Московский кредитный банк» заключает договор уступки права требования № 4321/18 с ООО «Стройпроект» по которому уступило права требования по кредитному договору с ООО «Транстрейдойл» в сумме 13 891 434, 03 долл. США и по кредитному договору с ООО «Торговый дом «Мотус» в общей сумме 34 335 342, 47 долл. США.

ООО «Стройпроект» и ООО «БалтСетьСтрой» заключили договор уступки права требования от 02.04.2019, по которому уступило права требования к ООО «Транстрейдойл» и ООО «Торговый дом «Мотус» по кредитным договорам.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 21.04.2022 по делу № А40-185966/19-59-148 «Б» пришла к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны кредитора ООО «БалтСетьСтрой» и третьего лица ООО «СТРОЙПРОЕКТ» при заключении договора уступки от 02.04.2019, по которому на ООО «БалтСетьСтрой» передавались права требования по Кредитным договорам 1, 2, 3.

ООО «БалтСетьСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Регион трейдинг» по этому же договору уступки от 02.04.2019, который был заключен между ООО «СТРОЙПРОЕКТ» и ООО «БалтСетьСтрой».

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «ТИС» (дело № А40-185966/2019) Верховный Суд РФ в определении от 21.04.2022 № 305-ЭС21-15871 указал, что поведение группы компаний по приобретению долга по договору уступки права требования от 25.12.2018 № 4321/18, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Стройпроект» не для погашения долга, а для приобретения права требования с целью извлечения дохода за счет исполнения со стороны независимого поручителя в отсутствие у последнего перспектив получить возмещение в порядке суброгации в деле о банкротстве заемщика является недобросовестным, выкуп ими требования фактически погашает основную задолженность перед независимым первоначальным кредитором. Заключая с банком МКБ договор уступки права, фактически погасило долг общества «ТИС», в силу чего у цессионариев в настоящее время отсутствует основания для взыскания задолженности по кредиту.

Договоры уступки заключены со злоупотреблением права, не имели экономической целесообразности, действия участников сделки являются недобросовестным, а в результате заключения ООО «Стройпроект» договора уступки с ПАО «МКБ» задолженность заемщиков по кредитным договорам была погашена.

Указанные обстоятельства являются вновь открывшимися и имеют существенное значение для настоящего обособленного спора. Таким образом, имеются основания для пересмотра определения от 21.01.2020 о включении требований ООО «БалтСетьСтрой» в реестр требований кредиторов ООО «Регион Трейдинг» по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом по смыслу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий обособленный спор не может быть повторно рассмотрен непосредственно после отмены судебного акта в судебном заседании, поскольку представители в судебное заседание не явились, свою позицию относительно возможности рассмотрения заявления ООО «БалтСетьСтрой» о включении в реестр по существу в этом же судебном заседании не изложили.

Руководствуясь статьями 223, 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить определение от 21.01.2020 по делу № А43-24565/2019 о включении требований общества с ограниченной ответственностью «БалтСетьСтрой» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейдинг».

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ООО «БалтСетьСтрой» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейдинг» на «13» февраля 2023 года в 14 часов 00 минут (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, каб. № 320).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья Ю.П. Трухина