Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А26-9283/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9283/2023
г. Петрозаводск
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» о взыскании 5905 руб. 36 коп.,

третьи лица – временный управляющий ФИО1, акционерное общество «ТНС энерго Карелия»

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 13.05.2024,

установила: Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 185030, <...>; далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 197110, <...>, литера А, помещ. 1-Н; далее – ответчик, ООО «Альянс Электро», Общество) о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований (л.д. 150, 153), в порядке регресса 5905 руб. 36 коп. - пени, начисленных за период с 19.05.2022 по 15.08.2022 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии и оплаченных Учреждением по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2023 по делу № А26-1799/2023.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на положения статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта № 339-2017 от 20.12.2017.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву ответчик просит отказать в удовлетворении предъявленных требований; ссылается на то, что ООО «Альянс Электро» не является стороной договора энергоснабжения № 10487 от 29.07.2022, заключенного истцом с акционерным обществом «ТНС энерго Карелия». Государственный контракт № 339-2017 от 20.12.2017 не содержит условий и порядка компенсации истцу потребленной электроэнергии и не предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за несвоевременное возмещение стоимости энергоресурсов.

Определениями суда от 20.10.2023 и от 16.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Альянс Электро» ФИО1 и акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – АО «ТНС энерго Карелия»).

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» направило в суд письменные пояснения, в которых вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание 19.06.2024 ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, в силу положений части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (правопредшественником истца, заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт № 339-2017 от 20.12.2017, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Инфраструктурное обеспечение промышленной площадки на территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия» в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, и ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктами 3.1. 3.2 контракта стоимость работ по контракту составляет 432 000 000 руб., включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ; стоимость оборудования, предусмотренного проектной документацией; стоимость проведения необходимых лабораторных измерений и испытаний в пределах объемов выполненных работ; стоимость пуско-наладочных работ; лимитированные затраты; резерв средств на непредвиденные работы, затраты; все налоги на день подписания контракта; затраты на организацию производства, инфляцию; затраты на осуществление работ вахтовым методом; прочие затраты подрядчика и является твердой в пределах оговоренного в контракте срока выполнения работ. Плата за технологическое присоединение объекта к сетям электро – газо – водоснабжения и водоотведения в стоимость работ по контракту не входит.

Пунктом 1.6 раздела контракта «Особые условия» предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются путем переговоров, при сохранении разногласий их рассматривает Арбитражный суд Республики Карелия.

29 июня 2022 года сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Из материалов дела также следует, что между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующим поставщиком) и Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 10487 от 29.07.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2023 по делу № А26-1799/2023 с Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» взыскано 15143 руб. 68 коп. пеней за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №10487 от 13.12.2021 за период апрель 2022 г. - сентябрь 2022 г., начисленных с 19.05.2022 по 27.10.2022.

Платежным поручением № 221209 от 27.07.2023 задолженность, взысканная в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» вышеуказанным решением суда, Учреждением оплачена.

Ссылаясь на то, что договор энергоснабжения № 10487 от 29.07.2022 был заключен для осуществления поставки электрической энергии на объект строительства по контракту № 339-2017 от 20.12.2017, и полагая, что обязанность по возмещению подрядчиком расходов заказчика на оплату электроэнергии является составной частью государственного контракта, Учреждение направило Обществу претензию о перечислении взысканной судом суммы пени в порядке регресса, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно пункту 3 статьи 747 ГК РФ оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Условиями государственного контракта № 339-2017 от 20.12.2017, в том числе пунктом 3.2 контракта, на который ссылается истец, не предусмотрена обязанность подрядчика заключить договор энергоснабжения в отношении объекта строительства и оплачивать стоимость потребленной электроэнергии либо возмещать соответствующие расходы на оплату электроэнергии, понесенные заказчиком.

Доказательств того, что заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, материалы дела не содержат.

Стороной договора энергоснабжения № 10487 от 29.07.2022 ответчик не является. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2023 по делу № А26-1799/2023 пени за просрочку оплаты электроэнергии по указанному договору взысканы именно с Учреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных Учреждением к Обществу исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.        В удовлетворении иска Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


  Судья

                Абакумова С.С.