Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А82-20715/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.04.2025 г.)

Дело № А82-20715/2023
г. Ярославль
30 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А., секретарем судебного заседания Лобовой А.А., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тутаевская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   1400413.92  руб.

третьи лица: Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью «Экорегион»,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2024,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тутаевская дорожно-строительная компания» о взыскании 938 987 руб. 70 коп., в том числе 895 383 руб. 74 коп. неосновательное обогащение (стоимость возвратного материала – асфальтобетонной крошки, перевозка, стоимость утилизации, перевозка мусора), 43 603 руб. 96 коп. проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил требования, просил взыскать 840 916,94 руб., включая возврат стоимости асфальтобетонной крошки в сумме 798 247,34 руб. и ее перевозки в сумме 42 669,20 руб., сумму неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 161/22 от 18.07.2022 г. в размере 340 454 руб., включая возврат стоимости утилизации строительного мусора в сумме 285 430,80 руб. и его перевозки в сумме 65 023,20 руб.; проценты в размере 219 039,98 руб., продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств,

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экорегион».

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснил, что в соответствии с пунктом 8.1.3. Контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию). Приложением № 1 к Техническому заданию к указанному Контракту является сметный расчет, который размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, подписан электронной подписью сторон. Сметный расчет включает в себя расчетную ведомость возврата материалов и ведомость дефектов. Локально - сметный расчет (дорожные работы) предусматривает снятие деформированных асфальтобетонных покрытий в объеме 3,1698 (ед. измерения 1000м2) с погрузкой и перевозкой грузов автомобилями и самосвалами: 1 класс груза до 10 км в объеме 264,99 т. Пунктом 1 Ведомости дефектов установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта необходимо фрезерование существующего а/б покрытия проезжей части с погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой на расстояние 10км на площадку временного складирования в объемах, указанных выше. Возвратный материал гранулята снятого асфальтобетона, полученный при снятии деформированных асфальтобетонных покрытий, Заказчику не возвращался. Акт сдачи-приемки возвратного материала сторонами не подписывался. Подрядчик не обращался к Заказчику с вопросом указания места складирования. Согласно акту о приёмке выполненных работ № 1 от 30.09.2022г. включает в себя работы по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий холодными фрезами с шириной фрезерования 1500-2100 мм толщиной до 90 мм в объеме асфальтобетона 264,99000. Стоимость возвратного материала а/б крошка объемом 264,99000 т. составляет 798 247,34 руб. Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. составляет 42 669,60 руб. Общая сумма стоимости перевозки снятого асфальтобетона и стоимость возвратного материала гранулята снятого асфальтобетона составляет 840 916,94 руб. Указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 350143 от 11.10.2022г. Асфальтобетонная крошка, сфрезерованная Подрядчиком и вывезенная в неустановленное место Подрядчиком без наличия к тому правовых оснований до настоящего времени заказчику не возвращена. Письмом от 28.02.2023г. исх.№712/0105 МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля направило в ООО «ТДСК» уведомление о необходимости осуществить передачу в МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославль по адресу: <...> возвратных материалов. Указанное письмо оставлено подрядчиком без исполнения. Указал, что отсутствие в контракте условия о возврате материалов не свидетельствует о праве подрядчика на получение неосновательного обогащения в виде стоимости снятого гранулята асфальтобетонного покрытия.

Ответчик требования не признал, указал, что в контракте отсутствие условие о необходимости возврата гранулята, обязанности по возврату у подрядчика не возникло, утилизация мусора произведена ответчиком истцом. Ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг по приему и размещению отходов, заключенный с ООО «Экорегион», УПД, путевые листы, акты сдачи отходов.

Третьи лица 1, 2 в заседание не явились, извещены. 

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Экорегион») в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию, пояснив, что 11 мая 2021 года между ООО «ТДСК» и ООО «Экорегион» был заключен договор №73/21 возмездного оказания услуг по приему и размещению отходов, по которому ООО «Экорегион» обязуется по задания ООО «ТДСК» оказать услуги по приему и размещению отходов производства IV - V классов опасности I ООО «ТДСК», а ООО «ТДСК» обязуется оплатить эти услуги.

Истец относительно представленных ответчиком документов по утилизации мусора пояснил, что согласно представленным документам объем сданных отходов составил 427,9 т., при том, что в Акте выполненных работ по форме КС-2, Подрядчик отразил иной объем — 448,79 т. Кроме того, ответчиком (подрядчиком) не представлены платежные и иные документы, подтверждающие несение затрат на утилизацию мусора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2022г. между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Тутаевская дорожно-строительная компания» /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 161/22, согласно п.п. 1.1, 4.1, 5.7, 6.1, 6.3 которого Подрядчик принимает на себя обязательство по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2022 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, губернаторский проект "Наши дворы" (лот 10) (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включаете себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Цена Контракта составляет: 10 476 008 (десять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч восемь) рублей 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов. Затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметной документации (Приложение № I к Техническому заданию). Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 19 августа 2022 года поэтапно в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту). Место выполнения работ: город Ярославль, дворовая территория: ул. Строителей, д.1, д.1, корп.3, д.1 корп.4.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписаны акты выполненных работ, в которые включены затраты на утилизацию и перевозку строительного мусора. Заказчиком данные работы оплачены в составе расчетов за выполнение работ по контракту.

Указывая, что подтверждающие документы на перевозку и утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг) не предоставлены, истец в адрес Подрядчика направил Претензию от 08.06.2023 г. № 2378/0105 о возврате неосновательного обогащения.

Кроме того, истец заявил об отсутствии возврата ответчиком снятой асфальтобетонной крошки, стоимость которой, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.  

Указывая на отсутствие удовлетворения требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что стоимость принятых заказчиком и оплаченных расходов по утилизации отходов по Контракту составила 285 430 руб.80 коп., стоимость перевозки оплачена заказчиком в сумме 65 023 руб.20 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5.7 Контракта затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметной документации (Приложение №1 к Описанию объекта закупки).

Ответчиком в материалы дела представлены документы, указанные в  Контракте, в подтверждение расходов на утилизацию. Из общего объема документов следует, что подрядчиком подтверждены расходы на утилизацию 427,9 тонн. В объеме  20,89 тонн. (акт № 1 от 30.09.2022г.), 53,662 тонн (акт № 3 от 30.09.2022г.) расходы  не подтверждены.

Согласно справочных расчетов сторон стоимость неподтвержденных затрат по утилизации составляет 3 601 руб. 03 коп. и 13 286 руб. 04 коп. (по двум актам выполненных работ), всего 16  887 руб.07 коп.

Стоимость перевозки неподтвержденного документально объема мусора согласно справочным расчетам сторон составляет 4 274 руб.55 коп.

Общая сумма неосновательно полученных денежных средств составляет 21 161 руб. 62 коп.

В данной части требования истцом заявлены обосновано, подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о подписании актов заказчиком без возражений. Подписание актов не исключает обязанности подрядчика подтверждать понесенные затраты указанными в контракте документами.

Доводы истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату услуг по утилизации контрагенту, не свидетельствуют об отсутствии затрат  подрядчика. В объеме документов, подтверждающих затраты (п.5.7 Контракта), документы по оплате  не указаны, обязательными для возмещения затрат не являются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного материала – асфальтобетонной крошки – в сумме 798 247,34 руб. (с учетом оплаченных  и не понесенных расходов на перевозку – 840 916,94 руб.).

Из условий контракта и сметной документации следует, что при выполнении работ (снятии деформированных асфальтобетонных покрытий) подрядчиком снималась асфальтобетонная крошка, которая не подлежала учету в стоимости работ по контракту, а также не подлежала повторному использованию, представляла собой возвратный материал.

Асфальтобетонная крошка в результате снятия покрытия подлежала передаче заказчику, объем подлежащей снятию асфальтобетонной крошки предусмотрен локальным сметным расчетом,  в акте выполненных работ отражены работы по фрезерованию существующего а/б покрытия проезжей части с погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой  на площадку временного складирования. Общий объем снятой крошки составил 264,99 тонн, что подтверждено подрядчиком в акте выполненных работ с отражением объема снятой и перевезенной а/б крошки.

Согласно ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Доказательств возврата приобретенного имущества (снятой асфальтобетонной крошки) ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании стоимости приобретенного имущества в сумме 798 247 руб.34 коп.

Доводы ответчика об отсутствии в Контракте прямого указания на необходимость возврата материала не свидетельствуют о приобретении подрядчиком права собственности на материал, принадлежащий иному лицу.

Учитывая, что возврат крошки не осуществлялся, требование о  взыскании стоимости перевозки  снятого асфальтобетона является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 42 669 руб.60 коп.

Таким образом, общая сумма обоснованно предъявленных требований составляет 862 078 руб. 56 коп.

Факт получения денежных средств ответчиком без должного основания подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Требование в данной части судом признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства  соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов в части стоимости и перевозки утилизации строительного мусора составила 219 039 руб. 98 коп. за период с 12.10.2022г. по 03.06.2024г.

С учетом частичного удовлетворения требований в части неосновательного обогащения, сумма процентов по расчету суда составляет 158 497 руб. проценты по состоянию на 03.06.2024г.

В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требований суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тутаевская дорожно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 862 078  руб. 56 коп. долга, 158 497 руб. проценты по состоянию на 03.06.2024г.

Продолжить начисление процентов на сумму долга с 04.06.2024г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тутаевская дорожно-строительная компания"  в доход федерального бюджета 19 680 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля в доход федерального бюджета 7 324 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова