Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А82-6828/2017

35/2017-99600(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6828/2017
г. Ярославль
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Чистяковой О. Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой М. А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении имущества от ареста

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, муниципального учреждения «Родной город» городского поселения Ростов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 04.05.2017;

от ответчиков – 1. не явился; 2. ФИО1 – представитель по доверенности от 31.05.2017;

от третьих лиц – 1.,3. не явились; 2. ФИО1 – представитель по доверенности от 27.10.2016;

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Ростов (далее-Отдел) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» (далее-Общество) и Администрации городского поселения Ростов (далее-Администрация), с учетом уточнения от 07.06.2017, от 21.08.2017, с иском об освобождении от запрета регистрационных действий имущества, указанного в постановлении межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее-ССП) от 23.03.2017.

ССП, муниципальное учреждение «Родной город» городского поселения Ростов (далее-Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Управление Росреестра) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца, Администрации и Учреждения в судебном заседании поддержал требования, считая их обоснованными.

Общество, ССП и Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание представителей не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Администрации и Учреждения, суд установил.

На исполнении ССП находится исполнительное производство № 232/17/76025-ИП, возбужденное 19.01.2017 в отношении муниципального образования городское поселение город Ростов в лице Администрации на основании исполнительного листа от 03.10.2016, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-190/2016 о взыскании в пользу Общества задолженности в размере 105 137 732 руб. 97 коп., в рамках которого ССП 23.03.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (всего 37 объектов).

Отдел, заявляя о том, что ССП подвергла запрету имущество, которое не принадлежит должнику (Администрации), обратился в суд с иском об освобождении имущества от запрета.

В числе подвергнутых запрету 37 объектов значатся земельные участки, которые предоставлены в собственность гражданам (пункты 1, 15, 29, 32, 34 в постановлении ССП), земельные участки под многоквартирными жилыми домами (пункты 8, 21 в постановлении ССП), жилые помещения (квартиры), которые переданы гражданам в порядке приватизации (пункты 3-7, 11, 13, 14, 17-19, 22, 23, 26, 27, 30, 31, 35, 37 в постановлении ССП) или находятся в аварийных домах (пункты 9, 10 в постановлении ССП), а также земельные участки, которые переданы Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование (пункты 2, 16, 20, 24, 28, 33 в постановлении ССП). Квартиры, указанные в пунктах 9, 10, 36 постановления ССП и канализационная насосная станция с разводящимися сетями напорного и самотечного коллекторов (пункт 25 в постановлении ССП) являются муниципальной собственностью.

По сведениям Управления Росреестра указанное постановление ССП исполнено в отношении 15 объектов.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных

документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела, в отношении муниципального образования городское поселение город Ростов в лице Администрации – должника по исполнительному производству – ССП 23.03.2017 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении 37 объектов недвижимости. Отдел, заявляя иск, считает, что запретом нарушены его права, поскольку должником является Администрация, а имущество закреплено за Отделом, передано иным лицам, в том числе Учреждению, гражданам, чьи права также нарушены.

При этом истец не представил доказательств того, что в отношении объектов, подвергнутых запрету постановлением ССП от 23.03.2017 и переданных гражданам и Учреждению, он является заинтересованным лицом, а в отношении объектов, принадлежащих муниципальному образованию городское поселение город Ростов, постановление ССП противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы собственника имущества – городского поселения город Ростов.

Согласно Положению об Отделе он является структурным подразделением Администрации и осуществляет полномочия последней по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью, что не свидетельствует о возникновении у Отдела вещного права на это имущество, которое, в случае нарушения, подлежит защите.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 65,71,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. Н. Чистякова