Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А17-3645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3645/2018
05 сентября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «К-Текс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Спецодежды»

о взыскании 288 216 руб., в том числе: 215 765 руб. задолженности, 72 451 руб. пени за период с 31.03.2018 по 08.07.2018 и 8 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения от 21.08.2018),

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.10.2017

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-Текс» (далее ООО «К-Текс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Спецодежды» (далее ООО «Фабрика Спецодежды», ответчик) и ФИО3 о взыскании солидарно 526 574 руб., в том числе: 502 765 руб. задолженности по договору поставки от 14.03.2018 №АА-14/03-18, 23 809 руб. пени за период с 31.03.2018 по 23.04.2018 и 8 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 307-310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.05.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока истцом представлены письменные пояснения от 15.05.2018, в которых уточнен круг ответчиков, из числа ответчиков исключена ФИО3 и уточнен расчет неустойки.

Письмом суда от 22.05.2018 продлен срок оставления искового заявления без движения, поскольку основания оставления без движения, изложенные в определении, исполнены не в полном объеме.

В пределах повторно установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 01.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2018.

В предварительное судебное заседание 10.07.2018 представитель ответчика не явился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца не возражал относительно проведения предварительного судебного заседания в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, в котором он просит суд взыскать с ответчика 288 216 руб., в том числе: 215 765 руб. задолженности, 72 451 руб. пени за период с 31.03.2018 по 08.07.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 288 216 руб., в том числе: 215 765 руб. задолженности, 72 451 руб. пени за период с 31.03.2018 по 08.07.2018.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на другую дату. Определением суда от 10.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.08.2018.

Ответчик в судебное заседание 30.08.2018 не явился, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 10.07.2018, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «К-Текс» (продавец) и ООО «Фабрика Спецодежды» (покупатель) 14.03.2018 заключен договор поставки № АА-14/03-18 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами непосредственно при отгрузке товара путем подписания полномочными представителями сторон товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Полномочия представителей сторон на согласование ассортимента, количества и цены товара, подписание товарных накладных должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в установленном порядке (п. 1.2 договора).

Товар поставляется на склад покупателя (п. 1.3 договора). Право собственности переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара. Риск утраты и случайной гибели товара переходит от продавца к покупателю одновременно с переходом права собственности (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что общая сумма договора определяется сторонами исходя из суммы выставленных счетов-фактур на товар, отгруженный в течение срока действия настоящего договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали, что оплата стоимости поставленного товара осуществляется покупателем путем перечисления соответствующей суммы на счет продавца или по его указанию на счет третьего лица. Условие оплаты по договору – 100 % оплата не позднее, чем через 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени из расчета по 0,2% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа (п. 7.1 договора).

Выполняя условия договора, истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам от 16.03.2018 № 767 и от 30.03.2018 № 807 товар на общую сумму 632 765 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив за поставленный товар сумму 417 000 руб. в следующем порядке: 177 000 руб. (до подачи иска в суд), 240 000 руб. (в период с 08.05.2018 по25.06.2018).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 215 765 руб. (632 765 руб. – 417 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 24.04.2018, которая оставлена последним без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания задолженности, начислив на нее неустойку.

Оценивая заключенный сторонами договор, товарные накладные, универсальные передаточные документы, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «К-Текс» о взыскании 215 765 руб. задолженности за поставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Фабрика Спецодежды» своих обязательств по оплате товара суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец также требует взыскания 72 451 руб. пени за период с 31.03.2018 по 08.07.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 7.1 договора поставки стороны согласовали, что при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени из расчета по 0,2% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет пеней, исходя из периода просрочки: с 31.03.2018 по 08.07.2018. Расчет неустойки истцом произведен верно, исходя из размера, согласованного сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

На основании изложенного неустойка в заявленном размере 72 451 руб. за период с 31.03.2018 по 08.07.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что представленные в материалы дела документы: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2016, приложение № 1 к договору, дополнительные соглашения к договору на оказание юридических услуг от 09.08.2016,02.09.2016, техническое задание № 3 от 26.04.2018, акт приемки оказанных услуг от 26.04.2018 счет № 5 от 26.04.2018, а также платежное поручение от 27.04.2018 № 779 на сумму 8 000 руб., свидетельствуют о понесенных истцом расходах, связанных с представительством и защитой интересов в Арбитражном суде Ивановской области по рассмотрению настоящего дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае факт оказания юридический услуг исполнителем по договору подтвержден материалами дела.

Юридические услуги оплачены на сумму 8 000 руб.

Однако суд установил, что ряд перечисленных в акте работ, в частности: выход в суд для подачи искового заявления (1 500 руб.) не относятся непосредственно к делу и имеют организационно-технический характер, и их включение в стоимость оказанных услуг не является обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны пользоваться процессуальными правами добросовестно, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд считает правильным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 6 500 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 8 764 руб. и в указанной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 4 767 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Спецодежды» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» 215 765 руб. задолженности, 72 451 руб. пени за период с 31.03.2018 по 08.07.2018, 6 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 8 764 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «К-Текс» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 4 767 руб. по платежному поручению от 26.04.2018 № 777 на сумму 13 531 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева