Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А65-27316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27316/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  26 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газальянс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №ТА-76/11 от 01.11.2023 в размере 896 625 руб., пени в размере 99 662 руб. 50 коп.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТехАльянс", г. Казань, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газальянс", г. Казань, с требованием о взыскании задолженности по договору №ТА-76/11 от 01.11.2023 в размере 896 625 руб., пени в размере 99 662 руб. 50 коп.

Определением суда от 29.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 09.12.2024 в 12 час. 30 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о признании  сфальсифицированным УПД №15 от 01.04.2024.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.11.2023 был заключен договор на услуги спецтехники с экипажем №ТА-76/11, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказать услуги строительной техники, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Согласно п.4.2 договора, при завершении выполнения работ (оказания услуг) исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ-услуг, счет-фактуру, а также оформленные в установлением порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (путевые листы, сменные рапорта), Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения.

Согласно п.4.3 договора, стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 10 дней с даты выставления акта выполненных работ.

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Перечень техники и стоимость услуг указан в приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Универсальными передаточными документами №25 от 01.04.2024, №32 от 01.04.2024, №15 от 01.04.2024 подтверждается оказание ответчику услуг, предоставление в аренду техники на общую сумму 1 491 625 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей по договору, задолженность перед истцом составляет 896 625 руб.

В адрес ответчика 19.07.2024 была направлена претензия с требованием произвести оплату по договору №ТА-76/11 от 01.11.2023, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №ТА-76/11 от 01.11.2023 в размере 896 625 руб., пени в размере 99 662 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В приложении №1 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил. От ответчика 25.10.2024 поступило заявление о фальсификации универсального передаточного документа №15 от 01.04.2024.

Довод ответчика о фальсификации универсального передаточного документа №15 от 01.04.2024, отклоняется судом исходя из следующего.

В судебном заседании от 22.01.2025 истцом представлен оригинал универсального передаточного документа №15 от 01.04.2024.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании от 22.01.2025 представителю истца разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем судом отобрана расписка.

Представитель ответчика, представив заявление о фальсификации, ни в одно судебное заседание не являлся, пояснений в поддержку своего заявление о фальсификации, иных доказательств,  не представлял.

Истец возражал, на предложение суда исключить из состава оспариваемые доказательства, отказался.

Проверив заявление о фальсификации доказательств, воспользовавшись своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, с учетом пояснений истца, судом отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

Истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заявляя о фальсификации доказательств, ответчик отрицает факт принадлежности подписи, проставленной в спорном универсальном передаточном документе, тем самым лишь утверждая, что эти документы фактически им не подписывались, что еще не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг спецтехникой и принятие результатов ответчиком.

Заявление о фальсификации имеет своим предметом не опровержение достоверности, а создание условий для исключения доказательства из дела ранее, чем его содержание станет предметом проверки со стороны суда на предмет достоверности. Достоверность устанавливается на основе свободной оценки доказательств (суд свободен решить, достойно ли доказательство быть положенным в основу вывода суда о существовании искомого обстоятельства, вызывает ли оно у суда необходимую степень доверия).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части определения от 22.03.2012 № 560-О-О указал, что закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В этой связи суд признает заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованным, в результате проверки заявление о фальсификации доказательств не подтвердилось и оспариваемые доказательства оценены арбитражным судом наряду с другими.


Суд отмечает, что заявителем не доказана правовая необходимость назначения экспертизы, поскольку истцом в подтверждения факта оказания услуг/предоставления в аренду спецтехники по универсальному передаточному документу №15 от 01.04.2024 представлены сменные рапорты, подписанные со стороны ответчика без возражений. При этом возможность назначения экспертизы обосновывается доказанностью самого факта наличия такого долга.

Кроме того, судом принято во внимание, что ранее ответчик производил расчеты с истцом по договору №ТА-76/11 от 01.11.2023 и универсальным передаточным документам №32 от 1.04.2024, №25 от 01.04.2025, подписанным со стороны ответчика аналогичным образом.

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора и избранного истцом способа защиты права, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что УПД №15 от 01.04.2024, подтверждающий факт оказания истцом услуг по договору №ТА-76/11 от 01.11.2023 на сумму 918 500 руб., подписан со стороны ответчика его представителем, полномочия которого в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору №ТА-76/11 от 01.11.2023 в размере 896 625 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 99 662 руб. 50 коп. за период с 11.04.2024 по 20.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные транспортные услуги (предоставление техники в аренду), ходатайств о снижении неустойки  не заявил, требование истца о взыскании 99 662 руб. 50 коп. за период с 11.04.2024 по 20.08.2024, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газальянс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 896 625 (восемьсот девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб., пени в сумме 99 662 (девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 22 926 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова