Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А17-2422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2422/2019
11 декабря 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлениюакционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы № ТО-0876 от 01.06.2015г. за период с января по июнь 2018 года в сумме 26 832,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 958,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

установил:

АО «Газпром газораспределение Иваново» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Коммунальщик» о взыскании на основании статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 832,61 руб. задолженности, 1 958,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.08.2019 суд определил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2019.

В предварительное судебное заседание 30.09.2019 ответчик явку представителей не обеспечил, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда от 09.08.2019 получено сторонами заблаговременно (истцом – 16.08.2019, почтовое уведомление 15300037650158, ответчиком – 20.08.2019, почтовые уведомления № 15300037650721, 15300037650738 соответственно.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату рассмотрения дела на 05.12.2019.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 05.12.2019, явку представителя вновь не обеспечил, отзыв на иск или иные документы в адрес суда не представил.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Иваново» и «Коммунальщик» был заключен договор № ТО-0876 на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них. газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы от 01.06.2015г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора АО «Газпром газораспределение Иваново» (Подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования и газопроводов в объеме согласно Сметы (п. 1.1. Договора), а ООО «Коммунальщик» (Заказчик) обязуется производить 100% предоплату в размере в размере 1/12 суммы, составляющей годовой размер платы по Договору, до 5-го числа текущего месяца (п.3.2. Договора). Изменения в размер платы по Договору вносятся с момента утверждения АО «Газпром газораспределение Иваново» нового размера оплаты (Сметы) на календарный год и не требуют оформления в виде дополнительного соглашения или иного рода согласования сторонами (п.3.4. Договора).

Согласно п.3.2. Договора, оплата за выполненные работы за период с января 2018 года по июнь 2018 года не была произведена Заказчиком, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 26 832,61 руб.

Сумма ежемесячных начислений по Договору составляет с января 2018 г. но июнь 2018 г. — 5 244,92 руб.

Согласно п.3.3. Договора, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик направляет Заказчику Акт выполненных работ за календарный месяц. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ, Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ. В случае неподписания Заказчиком Акта выполненных работ и не предоставления в адрес Подрядчика мотивированного отказа от подписания Акта в течение указанного срока, работа считается принятой и подлежит оплате Заказчиком.

09.10.2017 и 29.05.2018 в адрес Ответчика Истцом были направлены претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность в сумме 26832,61 руб. Ответчиком не оплачена.

Между тем ответчик не придерживался согласованного сторонами в договоре порядка оплаты, допуская просрочку исполнения денежного обязательства по оплате.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии с вышеуказанными статьями правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.3. Договора, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик направляет Заказчику Акт выполненных работ за календарный месяц. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ, Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ. В случае неподписания Заказчиком Акта выполненных работ и не предоставления в адрес Подрядчика мотивированного отказа от подписания Акта в течение указанного срока, работа считается принятой и подлежит оплате Заказчиком.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, услуг №03/000001/30 от 31.01.2018 за январь 2018 года, №03/000069/210 от 28.02.2018 за февраль 2018 года, №03/000070/245 от 30.03.2018 за март 2018 года, подписанные обеими сторонами без замечаний и разногласий. Образовавшаяся согласно данным актам за ответчиком задолженность в размере 11 097,85 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты выполненных работ, услуг № 03/000175/199 от 30.04.2018 за апрель 2018, № 03/000241/494 от 31.05.2018 за май 2018 и № 03/000321/329 от 29.06.2018 за июнь 2018. В качестве доказательства направления указанных актов ответчику истец представил сопроводительное письмо от 21.08.2019 № И-2353, на котором имеется отметка следующего содержания: «Получено 09.09.2019. ФИО3.». Из содержания указанной отметки невозможно с достоверностью установить факт вручения ответчику актов выполненных работ, услуг за апрель, май и июнь 2018. Иных доказательств оказания истцом ответчику услуг согласно договору в период с апреля по июнь 2018 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд признает недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору в период с апреля по июнь 2018 и, как следствие, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за указанный период.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 958,13 руб. за период с 09.01.2017 по 26.03.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Коммунальщик» основного долга удовлетворены судом частично в размере 11 097,85 руб., соответственно удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению в размере 912,06 руб. за период с 09.01.2018г. по 26.03.2019г.

Возражений относительно арифметической и методологической правильности расчета процентов ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению в размере 912,06 руб. за период с 09.01.2018г. по 26.03.2019г.

Судом учтено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2017 по делу №А17-10461/2017 принято к производству заявление о признании ООО «Коммунальщик» несостоятельным (банкротом), определением суда от 02.11.2018 в отношении ООО «Коммунальщик» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2019 по делу №А17-10461/2017 ООО «Коммунальщик» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ивановской области принял к производству заявление о признании должника ООО «Коммунальщик» несостоятельным (банкротом) 11.12.2017, обязательство по оплате стоимости услуг возникло после истечения расчетных периодов январь-март 2018 года, что влечет признание присужденной задолженности текущим платежом и рассмотрении требований вне рамок дела о банкротстве ООО «Коммунальщик».

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, контррасчет процентов, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» задолженность по договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы № ТО-0876 от 01.06.2015г. за период с января по март 2018 года в сумме 11 097,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018г. по 26.03.2019г. в сумме 912,06 руб. и 834 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.