Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А56-64666/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64666/2020
15 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КУБИНСКАЯ ДОМ/80, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н ОФИС 314, ОГРН: 1127847517346);

ответчик: АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ИДЖА АСТАЛДИ- ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ПР ДУНАЙСИКЙ д. 13 / корп. 1, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные решения» (далее - ООО «КИР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компания "Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" (Турция) (далее - Компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 8179100 руб. 01 коп., неустойки, в размере в соответствии с договором на день вынесения решения.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 85000 руб.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении иска в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 42531 руб. 32 коп.

Требования о взыскании долга в размере 8179100 руб. 01 коп. и представительских расходов в размере 85000 руб. остались прежними.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КИР» (субподрядчик) и акционерной компанией "Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" (подрядчик) заключен договор № WHSD-DR-SC-1072 в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.10.2016, №2 от 27.12.2016, №3 от 01.02.2017, №4 от 22.03.2017 и №5 от 24.04.2017 (далее договор).

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 01.02.2017 общая твердая цена всех работ по договору составила 463582000 руб.

Истец выполнил работы по договору, претензий со стороны ответчика не имеется, что подтверждается материалами дела.

Акт о приемке работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами на сумму 463582000 руб.

Ответчик принял и оплатил работы на сумму 455402899 руб. 99 коп.

Таким образом, у подрядчика перед субподрядчиком образовалась задолженность по договору в размере 8179100 руб. 01 коп.

Истец направил ответчику претензию от 02.06.2020, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, правовую позицию по спору не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору. Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 8179100 руб. 01 коп. ответчиком не представлено. Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 42531 руб. 32 коп. на основании п. 14.1 договора.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки его исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются представленными доказательствами и материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 85000 руб., подтвержденные материалами дела (соглашение № 54-17 от 09.02.2017, платежное поручение № 205 от 27.07.2020), исходя из разумных переделов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерной компания "Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные решения» задолженность в размере 8179100 руб. 01 коп., неустойку в размере 42531 руб. 32 коп., 64108 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 85000 руб. представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.