Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А73-1561/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1561/2018
г. Хабаровск
05 апреля 2018 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании заявления ответчика в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, <...>)

к Акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 119160, <...>, <...>)

о взыскании основного долга в сумме 256 647,60 руб., пени в сумме 4284,04 руб., а всего 260 931, 64 руб.,

о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 09.01.2018,

Предмет спора: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 256 647,60 руб., пени в сумме 4 284,04 руб., а всего 260 931, 64 руб., о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 09.01.2018.

Определением суда от 06.02.2018 стороны уведомлены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и считаются извещенными надлежащим образом.

В представленном отзыве ответчик исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление АО «ДГК» без рассмотрения в связи с тем, что претензия подписана ФИО1, полномочия которого документально не подтверждены.

06.03.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 256 647,60 руб. в связи с добровольной оплатой долга, а 26.03.2018 истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении размера взыскиваемой пени, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 7 125,54 руб., начисленные за период с 12.12.2017 по 30.01.2018. Ходатайство истца об уточнении требований в части размера взыскиваемой пени судом удовлетворено на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2011 между ОАО «ДГК» (Теплоснабжающая организация) и ОАО «28 Электрическая сеть» (Абонент) был заключен договор № 3/4/02210/02272 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители), по условиям которого Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю), а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду (пункт 1.1. договора).

Перечень объектов Абонента (Потребителя) был согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 7.5 договора Абонент (Потребитель) производит оплату выписанной Теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 10.1 срок действия договора устанавливается с 1 июля 2011 по 30 июня 2012. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

01.09.2011 между ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «ДГК» было подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении преамбулы, наименования и юридических адресов сторон по договору от 01.07.2011 № 3/4/02210/02272.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2011 № 1 Абонентом по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) от 01.07.2011 № 3/4/02210/02272 выступает ОАО «Оборонэнерго».

Согласно пунктам 4 и 5 дополнительного соглашения № 1 настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.07.2011 №3/4/02210/02272 и вступает в силу с 01.09.2011.

В октябре-ноябре 2017 истец во исполнение условий договора от 01.07.2011 № 3/4/02210/02272 произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 №3/4/1/163077 на сумму 95 988,14 руб., от 30.11.2017 № 3/4/1/184420 на сумму 160 659,46 руб.

Направленная 27.12.2017 ответчику претензия от 25.12.2017 № 7787 об уплате в 10-дневный срок задолженности в сумме 584 411,81 руб., образовавшей по состоянию на 25.12.2017, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды за октябрь-ноябрь 2017, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в октябре-ноябре 2017 истец во исполнение условий договора от 01.07.2011 № 3/4/02210/02272 ( в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011 № 1) произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды в объеме, указанном истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела, в частности расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 и за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, кроме того, ответчиком не опровергнут.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом в адрес ответчика был выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 № 3/4/1/163077 на сумму 95 988,14 руб., от 30.11.2017 № 3/4/1/184420 на сумму 160 659,46 руб.

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды за спорные периоды ответчиком в полном объеме не была произведена, в результате чего, на день обращения АО «ДГК» с иском в суд долг составил 256 647,60 руб., согласно расчету иска.

Стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды за октябрь-ноябрь 2017 в общей сумме 256 647,60 руб. была оплачена ответчиком платежными поручениями № 252 от 29.01.2018 в сумме 55 553,80 руб., № 274 от 30.01.2018 в сумме 160 659,46 руб., № 273 от 30.01.2018 в сумме 40 434,34 руб., то есть с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 7 125,54 руб., согласно уточненному расчету пени, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Уточненный расчет пени в размере 7 125,54 руб. судом проверен, указанный расчет является арифметически верным.

Наряду с этим, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 256 647,60 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 256 647,60 руб. закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Приведенные в отзыве доводы ответчика о неподтверждении объема тепловой энергии, поставленной истцом на объекты ответчика, суд отклоняет, поскольку истцом при обращении в суд представлены расчетные ведомости потребления тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 и с 01.11.2017 по 30.11.2017, в которых указаны объемы потребления горячей воды и тепловой энергии на объектах ответчика.

Доказательств потребления горячей воды и тепловой энергии на объектах АО «Оборонэнерго» в иных объемах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суд отклоняет приведенные в отзыве доводы ответчика о том, что представленная в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора претензия от 25.12.2017 № 7787 подписана ФИО1, полномочия которого документально не подтверждены, что, по мнению ответчика, является основанием для оставления искового заявления АО «ДГК» без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, представленная истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора претензия от 25.12.2017 № 7787 подписана начальником КО Теплосбыт филиала «ХТСК» ОАО «ДГК» ФИО1 на основании доверенности от 14.07.2016 №51/256 сроком действия до 31.12.2018, в которой оговорено право указанного лица на подписание претензий к юридическим и физическим лицам.

Кроме того, указанным должностным лицом подписан договор от 01.07.2011 № 3/4/02210/02272 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители), дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2011 к договору, а также выставленные в адрес ответчика счета-фактуры от 31.10.2017 № 3/4/1/163077, от 30.11.2017 № 3/4/1/184420, оплаченные АО «Оборонэнерго» в добровольном порядке.

При этом получение ответчиком претензии от 25.12.2017 № 7787 подтверждается данными сайта Почта России и АО «Оборонэнерго» не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом в данном случае соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. исходя из уточненных требований истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 219 руб., перечисленная истцом по платежному поручению от 19.01.2018 № 675, подлежит возврату АО «ДГК» из федерального бюджета с учетом того, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 49, 110, 150-151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от исковых требований к Акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании основного долга в сумме 256 647 руб. 60 коп. по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды за октябрь-ноябрь 2017 по договору №3/4/02210/02272 от 01.07.2011 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители).

Производство по делу № А73-1561/2018 в указанной части прекратить.

Уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени в сумме 7 125 руб. 54 коп., начисленные за период с 12.12.2017 по 30.01.2018 за несвоевременную уплату стоимости тепловой энергии и горячей воды за октябрь-ноябрь 2017 по договору № 3/4/02210/02272 от 01.07.2011 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 219 руб., перечисленную платежным поручением от 19.01.2018 № 675.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Барилко