Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А12-26398/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12- 26398/2019 «26» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Моторина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>, каб. 2.4) к детскому благотворительному фонду «Ангелы Надежды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404125, <...>, каб. 20), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 635,64 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,

от УМИ – ФИО3, представитель по доверенности, от ООО МПЖКХ – ФИО4 представитель по доверенности, после перерыва ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее ООО «ВТС», истец) обратилось с иском к детскому благотворительному фонду «Ангелы Надежды» (далее ДБФ «Ангелы надежды», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 618 от 17.08.2011 за март 2019 года в сумме 6 304,65 рублей, неустойки 330,99 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривал факт подачи ресурса, ввиду отсутствие теплопринимающих устройств, а так же расчет задолженности.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил требования в части неустойки до 330,75 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

Установил:

Между ООО «Лукойл-ТТК» (переименован в ООО «ВТС», теплоснабжающая организация) и ДБФ «Ангелы надежды» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 618 от 17.08.2011 года.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть находящуюся на обслуживании у ООО «Жилище» тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Отпуск тепловой энергии и горячей воды на объекты абонента производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности (приложения № 2).

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в спорный период, истцом выставлены счета-фактуры на оплату.

В соответствии с п. 6.4 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 10 числе месяца, следующего за расчетным.

За март 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 6304,65 руб., что подтверждается актом приема-передачи, счетом-фактурой, направленной в адрес ответчика истцом.

Расчет истцом произведен на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктов 42(1), 43.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии см обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Доводы ответчика о том, что он не является потребителем коммунальной услуги «отопление», поскольку спорное нежилое помещение не имеет отопительных приборов, помещение отрезано от теплового узла, судом отклоняются, исходя из следующего:

В подпункте «в» пункта Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу

от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Абз.5 п.114 Правил № 354 определяет лиц, уполномоченных производить приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме: в случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя-должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 года № АКПИ15-198, следует, что данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Поскольку приведенное действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, то Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность раздельного определения норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем отключения теплопотребляющего оборудования без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобное отключение в многоквартирном доме является незаконным и не может порождать правовых последствий в виде освобождения ответчика, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Материалами дела подтверждено, что осуществляющая управление многоквартирным домом управляющая компания отключение нежилых помещений ответчика от внутридомовой системы отопления не производила, заявок на восстановление присоединения от ответчика в спорный период не получала. Истец также не проводил отключения теплопотребляющего оборудования помещений ответчика от внутридомовых инженерных сетей и не давал соответствующих указаний управляющей организации.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий. Освобождение собственника нежилых помещений от оплаты услуги отопления при оборудовании МКД общедомовым прибором учета увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Доводы ответчика о том, что расчет произведен истцом неверно, опровергаются материалами дела, пояснениями представителя управляющей компании. Расчет стоимости энергопотребления произведен истцом в соответствии с условиями договора, Правилами предоставления коммунальных услуг, действующим законодательством. В подтверждение площади жилых и нежилых помещений представлен технический паспорт дома.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил. При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» о взыскании с Детского благотворительного фонда «Ангелы надежды» задолженности за март 2019 года в размере 6 304,65 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2019 года по 24.07.2019 года в размере 330,75 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки 6 исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которого потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив расчет, суд находит его верным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с детского благотворительного фонда «Ангелы Надежды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404125, <...>, каб. 20) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>, каб. 2.4) 6304,65 руб. основной задолженности, 330,75 руб. пени, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина