Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А31-11574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11574/2021
г. Кострома
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сан Стоун Сильвер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ювелир холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 900000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (онлайн),

от ответчика: представители ФИО3 (онлайн), ФИО4 по доверенности от 06.09.2021,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Сан Стоун Сильвер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ювелир холдинг" о взыскании 900000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна ювелирных изделий.

Иск мотивирован тем, что истец является производителем ювелирных изделий с использованием натурального калининградского янтаря в уникальном дизайне, созданном автором – штатным дизайнером-конструктором, произведения являются служебными, исключительные права на указанные произведения принадлежат работодателю - ООО «Сан Стоун Сильвер»; ответчик без соответствующего разрешения правообладателя использовал указанный уникальный дизайн, реализуя ювелирные изделия в тождественном дизайне в торговой точке «Золотой»..

Определением суда производство по делу приостанавливалось для проведения экспертизы.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, он является производителем ювелирных изделий, дизайн которых разработан штатным сотрудником на основании служебного задания, исключительные права на произведения в данном дизайне принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Сан Стоун Сильвер» как работодателю лица, являющегося автором дизайна.

В подтверждение создания дизайна представленных в таблице украшений штатным сотрудником общества с ограниченной ответственностью Сан Стоун Сильвер» истцом представлен трудовой договор № 010418 от 03.05.2018, заключенный с дизайнером-конструктором ФИО5, а также служебное задание № 1 и акт приема-передачи изделий от 31.12.2019 к служебному заданию № 1 к трудовому договору № 010418 от 03.05.2018 .

Согласно п. 6.8 трудового договора № 010418 от 03.05.2018 все произведения, созданные дизайнером-конструктором, являются служебными, а исключительные права на указанные произведения принадлежат работодателю - ООО «Сан Стоун Сильвер».

Из представленного истцом в материалы дела акта приема-передачи изделий от 31.12.2019 к служебному заданию № 1 к трудовому договору № 010418 от 03.05.2018 следует, что работником работодателю переданы эскизы изделий посредством направления ссылки на скачивание RAR-архива, а также исключительные права на изделия, в частности, в отношении следующих изделий:



Обосновывая исковые требования, истец ссылается на приобретение в торговой точке «Золотой», расположенной в Санкт-Петербурге, проспект Московский, д. 216а, украшений в сходном (практически идентичном) дизайне, что подтверждается кассовым чеком и бирками на приобретенных изделиях.

В частности, истцом в указанной торговой точке 16.03.2021 были приобретены следующие ювелирные изделия:

- серьги с янтарем из серебра 925 пробы, массой 3,54 г, артикул ЛС22р640 стоимостью 2747 рублей;

- кольцо с янтарем из серебра 925 пробы, размер 17,5, массой 1,73 г, артикул ЛК8р640 стоимостью 1290 рублей,

подвеска с янтарем из серебра 925 пробы, массой 2,40 г, артикул ЛП5р640 стоимостью 1690 рублей.

Истец полагает, что ответчик, предлагая к продаже указанные ювелирные изделия, нарушил его исключительные права как обладателя исключительных прав на использование объекта авторского права - дизайна, который истец считает уникальным.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить правообладателю ущерб, причиненный использованием образцов ювелирных изделий, в виде компенсации в размере 900000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на изготовление им подобных изделий с 2014 года по моделям, разработанным привлеченным им лицом, кроме этого, указывает, что геометрические фигуры оригинальным дизайном не являются и не подлежат правовой защите как объект авторского права, поскольку широко используются как оправа камней и творческий вклад при разработке спорных изделий отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства, промышленные образцы.

Согласно ч. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абз. 7 ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу прямого указания закона произведение дизайна является произведением изобразительного искусства.

В словарях слово "дизайн" определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты.

Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Таким образом, охраняемое произведение должно представлять собой результат творческой деятельности.

Качественно творчество характеризуется неповторимостью (по характеру осуществления и результату), оригинальностью (самостоятельностью, неподражаемостью).

Для авторского права имеет значение новизна формы, но не содержания.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с ч. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 28 постановления от 26.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 содержится разъяснение, согласно которому само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградская экспертная служба "ЛЕНЭКСП".

Согласно заключению от 01.06.2022 № 1262а-ФХЭ/2022 при исследовании представленных на экспертизу документов экспертом установлено следующее:

- при исследовании «материала-основы» - бумаги оригинала служебного задания № 1 от 15.01.2019 к трудовому договору № 3010418 от 03.05.2018 установлены признаки, в совокупности достаточные для вывода о наличии агрессивного высокотемпературного или светового воздействия на «материал-основу» - бумагу, приводящего к ускоренному состариванию (нагрев документа выше 100-150 °С, хранение на солнечном свету, многократное копирование);

- при исследовании штрихов печатного текста оригинала служебного задания № 1 от 15.01.2019 к трудовому договору № 3010418 от 03.05.2018 выявлены признаки, в совокупности достаточные для вывода о том, что документ подвергался высокотемпературному воздействию (температура выше 150 °С), вызывающему ускоренное старение;

- при исследовании «материала-основы» - бумаги оригинала акта приема-передачи изделий к служебному заданию от декабря 2019 года установлены признаки, в совокупности достаточные для вывода о наличии агрессивного высокотемпературного или светового воздействия на «материал-основу» - бумагу, приводящего к ускоренному состариванию (нагрев документа выше 100-150 °С, хранение на солнечном свету, многократное копирование), указанные признаки в некоторой степени более выражены на первом и девятом листе документа;

- при исследовании штрихов печатного текста оригинала акта приема-передачи изделий к служебному заданию от декабря 2019 года выявлены признаки, в совокупности достаточные для вывода о том, что документ подвергался высокотемпературному воздействию (температура выше 150 °С), вызывающему ускоренное старение;

- при исследовании «материала-основы» - бумаги оригинала дополнительного соглашения к служебному заданию № 1 от 15.01.2019 установлены признаки, в совокупности достаточные для вывода о наличии агрессивного высокотемпературного или светового воздействия на «материал-основу» - бумагу, приводящего к ускоренному состариванию (нагрев документа выше 100-150 °С, хранение на солнечном свету, многократное копирование);

- при исследовании штрихов печатного текста оригинала дополнительного соглашения к служебному заданию № 1 от 15.01.2019 выявлены признаки, в совокупности достаточные для вывода о том, что документ подвергался высокотемпературному воздействию (температура выше 150 °С), вызывающему ускоренное старение.

По результатам исследования эксперт пришёл к следующим выводам:

1). Установить, какова давность составления служебного задания № 1 от 15.01.2019 к трудовому договору № 3010418 от 03.05.2018, акта приема-передачи изделий к служебному заданию от декабря 2019 года, дополнительного соглашения к служебному заданию № 1 от 15.01.2019, и соответствует ли дата подписи документов датам, указанным в них, не представляется возможным по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

2). В исследуемых документах имеются признаки агрессивного воздействия, приводящего к ускоренному старению, описанные в исследовательской части заключения.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям закона, не содержит противоречивых или недостаточно мотивированных выводов, в связи с чем признается судом надлежащим достоверным доказательством.

Создание эскиза ювелирного украшения является дизайнерским решением (результатом творческой деятельности по проектированию эстетических свойств промышленного изделия), а дизайн является объектом авторского права (иное произведение).

Истец ссылается на использование дизайна изделий ответчиком следующими способами:

- воспроизведение – изготовление экземпляров изделий на основе спорного дизайна;

- распространение путем продажи изготовленных экземпляров изделий;

- переработка – изготовление изделий с использованием конструкторских и эстетических решений спорного дизайна с заменой камня в менее интенсивном цветовом оттенке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Истцом не представлено доказательств того, что были выпущены в обращение, обнародованы либо иным способом доведены до неопределенного круга лиц экземпляры ювелирных изделий с указанием информации об их создании с использованием объектов авторского права и указанием имени автора.

С учетом отсутствия данных о доступности спорных эскизов для неопределенного круга лиц ранее изготовления ответчиком экземпляров ювелирных изделий, суд считает недоказанным довод истца об их использовании ответчиком.

Нормы материального права, регулирующие отношения в области охраны товарных знаков и иных средств индивидуализации (в частности о сходстве спорных объектов до степени смешения) не подлежат применению при разрешении споров в отношении объектов авторского права, использование авторами сходных элементов не исключает творчества в создании произведений.

В силу общепринятого подхода объект, который удовлетворяет условию оригинальности, может получить авторско-правовую охрану, даже если его реализация была обусловлена техническими соображениями, при условии, что это не мешает автору отражать свою личность в этом объекте, осуществляя свою свободную волю, выбор; когда компоненты объекта характеризуются только своей технической функцией, критерий оригинальности не соблюдается.

Таким образом, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли это оригинальным произведением, результатом интеллектуального творчества в связи с тем, что через эту форму автор произведения оригинальным образом выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что спорный дизайн изделий не является оригинальным, не обладает критерием объективной новизны, подобные изделия широко известны в ювелирной отрасли и предлагались к продаже разными производителями до указанной истцом даты возникновения у него исключительного права – даты подписания акта приема-передачи изделий к служебному заданию: декабрь 2019 года.

Суд соглашается с данным доводом ответчика, поскольку автор эскизов ювелирных изделий, представленных истцом, использовал сходные приемы, характерные для любых произведений декоративно-прикладного искусства (геометрические фигуры), элементы эскизов не носят оригинального творческого характера и не являются уникальными.

Указанный довод подтвержден доказательствами, в том числе данными, размещенными в сети Интернет на страницах интернет-сайтов по адресам: https://www.sobaka.ru/fashion/jewelry/70829, https://aliexpress.ru/item/32820081911.html?sku_id=64906252200, https://www.youtube.com/watch?v=7pqflffNzBY/

Аналогичные (сходные по форме) ювелирные изделия в один момент времени могли разработать независимо друг от друга несколько физических лиц.

С учетом заключения эксперта от 01.06.2022 № 1262а-ФХЭ/2022, которым установлены признаки агрессивного воздействия (температура выше 150 °С), приводящего к ускоренному старению печатного текста всех представленных на экспертизу документов, в том числе, акта приема-передачи изделий к служебному заданию от декабря 2019 года к служебному заданию № 1 от 15.01.2019 к трудовому договору № 3010418 от 03.05.2018, содержащего эскизы (дизайн) ювелирных изделий, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств как времени создания эскизов, так и факта создания эскизов творческим трудом работника общества с ограниченной ответственностью "Сан Стоун Сильвер".

При указанных обстоятельствах не может быть признано достаточным доказательством заявление ФИО6 об авторстве в отношении спорного дизайна; нотариус не проверяет и не в состоянии проверить, кем создано произведение, а лишь удостоверяет, что такое заявление сделано ФИО6

С учетом отсутствия доказательств доведения истцом или автором до неопределенного круга лиц эскизов под именем автора или экземпляров ювелирных изделий с указанием информации об их создании с использованием объектов авторского права, судом принимается довод ответчика о более раннем создании ювелирных изделий, имеющих дизайн, сходный со спорным дизайном ювелирных изделий, поскольку он подтвержден фактом нанесения на приобретенные истцом у ответчика ювелирные изделия именников общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ювелир холдинг", зарегистрированных в установленном порядке на 2019 год и на 2020 год, что не оспаривается истцом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" именником является знак изготовителя, оттиск которого ставится юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем либо по их обращению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, драгоценных камней, на изготовленные ими ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и содержит в зашифрованном виде информацию о его изготовителе.

Таким образом, истцом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных прав на спорный дизайн ювелирных изделий, а также доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью "Сан Стоун Сильвер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства – образцы товара (ювелирные изделия) возвратить истцу, ответчику после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева