Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А42-1306/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1306/2023

«26» мая 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 19.05.2023.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Москва, пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25; адрес для корреспонденции: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Мурманская обл., Кольский р-он, пгт. Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2) о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 17.02.2022 № 150, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений иска, 11 025 846 руб. 53 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за период декабрь 2022 - январь 2023 по договору энергоснабжения от 03.08.2016 № 5110204756, неустойки в размере 759 287 руб. 24 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за общий период с 19.01.2023 по 19.05.2023, неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 20.05.2023 в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.


Ответчик в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что осуществляет социально значимый, регулируемый вид деятельности, а установленный тариф не покрывает всех его затрат. Ответчик является получателем субсидии из бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, и ее перечисление раз в полгода влечет за собой накопление пени, обязанность по оплате которых способствует образованию еще большей задолженности. Также ответчик указал, что задолженность за январь 2023 года оплачена в полном объеме. В отзыве от 15.05.2023 № 92 на уточненное исковое заявление от 12.05.2023 ответчик указал на частичную оплату долга за декабрь 2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Согласно представленному уточненному расчету оплаты, отраженные в отзывах ответчика исключены из размера исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве от 15.05.2023 № 92 не возражал против рассмотрения спора без участия своего представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 03.08.2016 № 5110204756 (далее – Договор), согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 5.3 Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к отношениям сторон, возникшим с 03.08.2016 (пункт 9.1. Договора).

Ссылаясь на то, что электрическая энергия по договору поставлена и потреблена, счета-фактуры для оплаты выставлены, однако оплата ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.

Факт поставки энергии за период за период декабрь 2022 – январь 2023, просрочки оплаты ответчиком за отпущенный ресурс по выставленным истцом счетам-расчетам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 11 025 846 руб. 53 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За просрочку оплаты с 19.01.2023 по 19.05.2023 истец начислил 759 287 руб. 24 коп. неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд находит его правильным. Периоды просрочек не превышают фактических периодов, пени начислены по состоянию на 19.05.2023 исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,50 %.

Уточненный расчет истца совпадает с контррасчетом ответчика, приложенным к отзыву от 15.05.2023 № 92.

Расчет принимается судом.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, вследствие чего требования истца о взыскании неустойки в размере 759 287 руб. 24 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 20.05.2023 до дня фактической уплаты денежных средств в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 20.05.2023 до дня фактической уплаты денежных средств.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика со ссылкой на осуществление регулируемого вида деятельности, получение субсидий из бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, социально-значимую деятельность ответчика не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства в силу статьи 401 ГК РФ не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что при подаче искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 208 701 руб., уплаченной платежными поручениями от 06.10.2022 № 14706, от 18.08.2022 № 12491, от 19.05.2022 № 7854 и т 17.03.2022 № 4228.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 81 926 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика, а в остальной части излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность в размере 11 025 846 руб. 53 коп., пени в размере 759 287 руб. 24 коп., всего: 11 785 133 руб. 77 коп.; пени по день уплаты суммы задолженности, начиная с 20.05.2023, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 926 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126 775 руб., перечисленную платежными поручениями от 06.10.2022 № 14706, от 18.08.2022 № 12491, от 19.05.2022 № 7854.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.В. Стародубцева