Резолютивная часть решения от 19 февраля 2021 г. по делу № А54-9818/2020

55/2021-13468(2) 1

9
ф

е

в р а

Арбитражный суд Рязанской области

л

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; я

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

2
Именем Российской Федерации 0

2


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

1

г
г. Рязань Дело № А54-9818/2020 о д

19 февраля 2021 года

а

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис Рязань" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коломенский щебеночный карьер" (Московская область, Коломенский район, с. Акатьево, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 72/2020 от 16.04.2020 в сумме 265865,23 руб., неустойки за период с 09.06.2020 по текущую дату в сумме 41586,52 руб.,

общество с ограниченной ответственностью " Трак Сервис Рязань" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коломенский щебеночный карьер" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 72/2020 от 16.04.2020 в сумме 265865,23 руб., неустойки за период с 09.06.2020 по текущую дату в сумме 41586,52 руб.

25.01.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Коломенский щебеночный карьер" поступил отзыв на иск, в котором поясняет, что платежным поручением № 25 от 20.01.2021 ответчиком произведена истцу оплата за оказанные услуги по договору об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств

№ 72/2020 от 16.04.2020 в сумме 265865,23 руб., а также ответчик просит снизить заявленный истцом размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

26.01.2021 от общества с ограниченной ответственностью " Трак Сервис Рязань" поступило заявление об уменьшении исковых требований в части долга, в связи с добровольным погашением ответчиком долга в сумме 265865,23руб., в остальной части требования поддержал просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 41.586,52руб.

Уменьшение исковых требований судом не принимается, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе статья 49 АПК РФ, не предусматривает возможности исключения заявленного требования из предмета иска путем уменьшения размера исковых требований, а суд не вправе самостоятельно без установления прямого волеизъявления квалифицировать такое заявление истца как частичный отказ от иска.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд отказывает в принятии уменьшения размера иска в части долга в сумме 265865,23руб. и рассматривает все первоначально заявленные требования истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, истцом начислены пени за период с 09.06.2020 по 20.01.2021 в сумме 41586,52руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком любых предусмотренных настоящим Договором денежных сумм, Исполнитель вправе начислить и потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременной оплаты.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 календарных дней (п.4.3 договора).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан математически верным, не противоречащим закону и договору.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу пункта 73 постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в том числе доказательств, представленных ответчиком о чрезмерности и несоразмерности неустойки.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о завышенном размере взыскиваемой неустойки, что является обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Размер пени 0,1% за каждый день просрочки платежа, согласованный истцом и ответчиком в договоре № 72/2020 от 16.04.2020, является обычно принятым в обороте и не считается чрезмерно высоким, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 и сложившейся судебной практикой.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Тяжелое финансовое состояние не может являться основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательства явной несоразмерности заявленной истцом договорной неустойки в материалы дела ответчиком не представлено. В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая оплату ответчиком задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 72/2020 от 16.04.2020 платежным поручением № 25 от 20.01.2021 в полном объеме, в удовлетворении в части требования о взыскании задолженности в сумме 265865,23 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 9149руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коломенский щебеночный карьер" (Московская область, Коломенский район, с. Акатьево, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис Рязань" (г. Рязань, ОГРН <***>) неустойку за период с 09.06.2020 по 20.01.2021 в сумме 41586,52руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9149руб.

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2020 7:24:15Кому выдана Ушакова Ирина Александровна